Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Responsabilità post diffamatori — Il forum di Fotocontest
Una recentissima sentenza (Tribunale di Vallo Della Lucania n° 22/2016) ha chiarito sulla eventuale responsabilità degli amministratori di blog, forum e pagine Facebook relativamente ai post diffamatori inseriti da altri utenti.
In particolare, nel caso di specie, alcuni soggetti sono stati tratti in giudizio in quanto, nella loro qualità di amministratori di un gruppo di discussione di Facebook, avrebbero omesso di effettuare un controllo adeguato sui messaggi, di carattere diffamatorio, postati da iscritti sulla bacheca del gruppo, in tal modo contribuendo all'offesa dell’onore e della reputazione consumatasi in danno di un altro utente.
Come giustamente rilevato dall'organo giudicante, l’amministratore potrebbe rispondere di diffamazione solo qualora ricorra, sotto il profilo soggettivo una responsabilità concorsuale, commissiva o omissiva, di tipo morale.
Difatti, in sede penale non è possibile ritenere che le offese degli utenti debbano darsi per condivise dal “dominus” del gruppo solo in quanto da questi approvate, in modo specifico o in modo generico ed incondizionato (anche se vengono predisposti filtri elettronici).
Affinché l’elemento soggettivo del reato ex art. 595 c.p. possa ritenersi sussistente, è necessario che il moderatore abbia scientemente omesso di cancellare, anche a posteriori, le frasi diffamatorie.
Ove, invece, egli si sia prontamente attivato in senso emendativo, allora la sua condotta non assumerà connotati illeciti.
Gli argomenti chiariti della sentenza in parola possono ben applicarsi a tutti i forum e blog ove ci siano utenti che partecipano ed amministratori/moderatori che gestiscono le discussioni, quindi anche qui su Fotocontest.it.
Dalla mia breve esperienza però devo dire che l'amministrazione di questo portale interviene con velocità fulminea moderando le discussioni che si avviano verso un profilo diffamatorio.
Se mai ci serviva quindi, un giudice ha confermato la bontà dell'operato di Fotocontest e rigettato completamente nei confronti di chi diffama la responsabilità di quanto viene detto.
@mousix prima non era chiarita la responsabilità in solido degli amministratori/moderatori relativamente alle diffamazioni tra utenti; ora, anche se una sola sentenza non fa giurisprudenza, viene comunque ricostruito il processo logico/giuridico che porta ad una più chiara definizione dei ruoli e delle responsabilità, che comunque non vengono escluse nei confronti degli amministratori qualora sussista l'elemento soggettivo.
In parole povere, affinché un amministratore sia co-responsabile di una diffamazione di un utente è necessario che ci sia una sua partecipazione attiva alla diffamazione, intendendo per attiva anche un'omissione nel rimuovere il post nonostante una esplicita richiesta dell'interessato.
Non so quanti su fb inseriscono foto, a me è capitato ultimamente di aver inserito la foto di righe e di essermi preso del cretino per aver torturato un pesce in una boccia di vetro con il flash. Se mai servisse, il pesce in questione è ancora vivissimo e giocondo ed il flash in questione è un flash a slitta con numero guida 32 che ha scattato solo 3 foto a 1/200 di secondo.
Se mai volessi citare per diffamazione (questo reato è stato depenalizzato, quindi residua solo un'azione civile) qualcuno dovrei chiamare in causa solo chi ha scritto la frase e non più anche l'amministratore
Spiegazione chiarissima anche per chi, come me, è distante anni luce dalla giurisprudenza. Il mio post era solo per scherzare e sdrammatizzare un argomento così peso.
si avevo capito! Ma leccare gli amministratori non porta punti quindi non mi serve. Invece mi servono voti! Soprattutto a Kandiskji grazie!
8 anni fa
utente cancellato
SergioRapagna ha scritto:
Se mai volessi citare per diffamazione (questo reato è stato depenalizzato, quindi residua solo un'azione civile) qualcuno dovrei chiamare in causa solo chi ha scritto la frase e non più anche l'amministratore
Finalmente è possibile ora amministrare senza la spada di damocle del "vi denuncio!"
8 anni fa
utente cancellato
SergioRapagna ha scritto:
si avevo capito! Ma leccare gli amministratori non porta punti quindi non mi serve. Invece mi servono voti! Soprattutto a Kandiskji grazie!
e io che pensavo di darti segretamente 5-6 punti per ogni foto. Dici che se ne accorgono? Sono così distratti qui
(c'è chi crede che noi "pilotiamo" le classifiche, sono venuti a scrivercelo su facebook)
Con 5/6 ci faccio pochino, allora direi che se la dobbiamo fare sporca starei tra i 100 e i 200, magari retroattivamente anche alle foto non passate! Chi vuoi che se ne accorga? Sono tutti concentrati sui FT
Responsabilità post diffamatori
SergioRapagna
Una recentissima sentenza (Tribunale di Vallo Della Lucania n° 22/2016) ha chiarito sulla eventuale responsabilità degli amministratori di blog, forum e pagine Facebook relativamente ai post diffamatori inseriti da altri utenti.In particolare, nel caso di specie, alcuni soggetti sono stati tratti in giudizio in quanto, nella loro qualità di amministratori di un gruppo di discussione di Facebook, avrebbero omesso di effettuare un controllo adeguato sui messaggi, di carattere diffamatorio, postati da iscritti sulla bacheca del gruppo, in tal modo contribuendo all'offesa dell’onore e della reputazione consumatasi in danno di un altro utente.
Come giustamente rilevato dall'organo giudicante, l’amministratore potrebbe rispondere di diffamazione solo qualora ricorra, sotto il profilo soggettivo una responsabilità concorsuale, commissiva o omissiva, di tipo morale.
Difatti, in sede penale non è possibile ritenere che le offese degli utenti debbano darsi per condivise dal “dominus” del gruppo solo in quanto da questi approvate, in modo specifico o in modo generico ed incondizionato (anche se vengono predisposti filtri elettronici).
Affinché l’elemento soggettivo del reato ex art. 595 c.p. possa ritenersi sussistente, è necessario che il moderatore abbia scientemente omesso di cancellare, anche a posteriori, le frasi diffamatorie.
Ove, invece, egli si sia prontamente attivato in senso emendativo, allora la sua condotta non assumerà connotati illeciti.
Gli argomenti chiariti della sentenza in parola possono ben applicarsi a tutti i forum e blog ove ci siano utenti che partecipano ed amministratori/moderatori che gestiscono le discussioni, quindi anche qui su Fotocontest.it.
Dalla mia breve esperienza però devo dire che l'amministrazione di questo portale interviene con velocità fulminea moderando le discussioni che si avviano verso un profilo diffamatorio.
Se mai ci serviva quindi, un giudice ha confermato la bontà dell'operato di Fotocontest e rigettato completamente nei confronti di chi diffama la responsabilità di quanto viene detto.
mousix
Vuoi proprio ingraziarti l'amministrazionemousix
Sì, sì, sono d'accordo: è l'amministrazione più brava, efficiente e cool che abbia mai incontrato su internet
SergioRapagna
@mousix prima non era chiarita la responsabilità in solido degli amministratori/moderatori relativamente alle diffamazioni tra utenti; ora, anche se una sola sentenza non fa giurisprudenza, viene comunque ricostruito il processo logico/giuridico che porta ad una più chiara definizione dei ruoli e delle responsabilità, che comunque non vengono escluse nei confronti degli amministratori qualora sussista l'elemento soggettivo.In parole povere, affinché un amministratore sia co-responsabile di una diffamazione di un utente è necessario che ci sia una sua partecipazione attiva alla diffamazione, intendendo per attiva anche un'omissione nel rimuovere il post nonostante una esplicita richiesta dell'interessato.
Non so quanti su fb inseriscono foto, a me è capitato ultimamente di aver inserito la foto di righe e di essermi preso del cretino per aver torturato un pesce in una boccia di vetro con il flash. Se mai servisse, il pesce in questione è ancora vivissimo e giocondo ed il flash in questione è un flash a slitta con numero guida 32 che ha scattato solo 3 foto a 1/200 di secondo.
SergioRapagna
Se mai volessi citare per diffamazione (questo reato è stato depenalizzato, quindi residua solo un'azione civile) qualcuno dovrei chiamare in causa solo chi ha scritto la frase e non più anche l'amministratoremousix
Spiegazione chiarissima anche per chi, come me, è distante anni luce dalla giurisprudenza. Il mio post era solo per scherzare e sdrammatizzare un argomento così peso.SergioRapagna
utente cancellato
utente cancellato
(c'è chi crede che noi "pilotiamo" le classifiche, sono venuti a scrivercelo su facebook)
SergioRapagna
Con 5/6 ci faccio pochino, allora direi che se la dobbiamo fare sporca starei tra i 100 e i 200, magari retroattivamente anche alle foto non passate! Chi vuoi che se ne accorga? Sono tutti concentrati sui FT