Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
clagiaPercepisco in primis la strada, poi le nubi come soggetto di quest'immagine... non il panorama relegato a strisciata minima tra i due
10 anni fa
utente cancellato [reply:CtsAAA]Ma di cosa stati parlando? E' ovvio che di un panorama puoi fotografarne solo una parte, ma allora diventa uno scorcio, un particolare, un dettaglio e non puoi certo spacciarla per "panorama".
E se fai una panoramica di una stanza, un cortile, una piazza, ecc..., quella è una definizione tecnica, ma non certo un "panorama".
10 anni fa
utente cancellato Il fatto che siano due sostantivi in italiano con significati differenti non è opinabile o interpretabile, per questo non ho colto l'ironia. Non ce la vedo proprio... che poi una foto panoramica possa essere di un panorama, è vero. Ma che la foto di un panorama sia per forza panoramica, è un assunto errato. Non soggettivamente. E' errato e basta
10 anni fa
utente cancellato [reply:_doAAA]Comunque nell'ironia c'è sempre una base di verità. La mia risposta voleva affermare che quello che hai scritto non è un dogma assoluto ma spesso soggettivo ed ampiamente interpretabile, appunto quasi filosofico.
Ma ovviamente anche questo non è stato recepito.
... mah, in che tempi viviamo.
E se fai una panoramica di una stanza, un cortile, una piazza, ecc..., quella è una definizione tecnica, ma non certo un "panorama".
Ma ovviamente anche questo non è stato recepito.
... mah, in che tempi viviamo.