Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
bello...
permettetemi un attimo di piaggeria verso il padrone di casa, ma questo sarebbe un contest che @mirkomacari aka rattodisabina vincerebbe a mani basse!
7 anni fa
utente cancellato
gds75 ha scritto:
bello...
permettetemi un attimo di piaggeria verso il padrone di casa, ma questo sarebbe un contest che @mirkomacari aka rattodisabina vincerebbe a mani basse!
Una domanda mi sorge spontanea: ma la pioggia aggiunta in postproduzione vale?
utente cancellato ha scritto:
Da regolamento puoi pubblicare anche una galassia lontana, il problema è capire se te la votano o se non la giudicano fuori tema.
Il. Regolamento ( Art. 7 ) consente la modifica digitale è il fotoritocco....Una foto "ritoccata" in modo eccessivo potrà essere premiata o penalizzata, ( anche premiata quindi). L' accenno al fuori tema e sbagliato in quanto se una foto dovesse presentare una pioggia applicata non sarebbe fuori regola, può non piacere, e quindi non sarà votata, ma il ft non può essere usato.
7 anni fa
utente cancellato
Dariagufo ha scritto:
Una domanda mi sorge spontanea: ma la pioggia aggiunta in postproduzione vale?
utente cancellato ha scritto:
Da regolamento puoi pubblicare anche una galassia lontana, il problema è capire se te la votano o se non la giudicano fuori tema.
CLOSE-ENOUGH ha scritto:
Il. Regolamento ( Art. 7 ) consente la modifica digitale è il fotoritocco....Una foto "ritoccata" in modo eccessivo potrà essere premiata o penalizzata, ( anche premiata quindi). L' accenno al fuori tema e sbagliato in quanto se una foto dovesse presentare una pioggia applicata non sarebbe fuori regola, può non piacere, e quindi non sarà votata, ma il ft non può essere usato.
c'è prima l'Art. 4 del regolamento
7 anni fa
utente cancellato
Sia l'art.4 che il 7 ribadiscono la completa autonomia del giudice, ovvero il partecipante
Quindi fate tutto quello che volete, a voi l'abilità di farlo bene e rendere credibili le Fotografie. F maiuscola.
La finzione , quella che rende la Fotografia fotografia e che la rende immeritevole del voto non sta nella tecnica, ma nella banalità, nella ripetitività, nell' assenza di cuore. Se vorreste chiarire questo concetto andate a vedere le FOTOGRAFIE, immagini con tutte le lettere maiuscole, di Letizia Battaglia esposte al Maxxi di Roma e magari sentite la sua prenotazione video e la banalità che uccide la foto, non la cattiva tecnica, oppure su YouTube la poesia di Proietti sul teatro, il vero padre della fotografia secondo Bartes : non tutto quello che è finto e falso.... Una pioggia applicata , se l' immagine migliora, la rende giusta, un immagine stereotipata, banale e " piaciona da contest" invece.....
...appunto , assenza di cuore ..la pioggia ha una sua poesia e , per me anche se applicata bene con PS perde tutto.... già tutte quelle di solo pozzanghere non sono il massimo (non le voterò) ...sempre che partecipi...
il problema per me è che la pioggia aggiunta in post è come un naso rifatto: pensare che non si veda è una pia illusione, a cui crede solo il proprietario del naso.
Comunque più ci penso più mi rendo conto della difficoltà di questo contest, perchè più che far vedere la pioggia bisogna dare l'idea della "pioggità", cosa non facile considerato che la pioggia in foto a meno che non sia un vero diluvio quasi non si vede.
Certo che creare ARTIFICIALMENTE la PIOGGIA in un contest che ha la PIOGGIA come PROTAGONISTA....sarà anche ammesso...ma...CHE SENSO HA? (quelli che partecipano dovrebbero essere degli appassionati di fotografia...cioè di gente che esce e fotografa,,,non che incolla per simulare qualcosa che non c'è e che è il FULCRO di questa fotografia!!! )
Credo sia il caso, di avere nella nostra mente in primis, poi nella foto e quini ultimo ma non meno importante nel forum un approccio positivo, cercando quello che vogliamo e non sottolineando sempre o comunque in maniera prevalente quello che non ci garba, non voteremmo , sia fuori tema etc. etc. La fotografia puo essere reportage , ed allora è assolutamente inadatta ad un contest, in quanto nel reportage non si deve ricercare la corrispondenza con un bando ma la realtà documentata nel modo piu verosimile possibile, o è una forma di espressione artistica ed allora , in nome del risultato programmato si useranno i mezzi a nostra disposizione per trasformare in immagine il nostro pensiero. Che differenza c'è fra il mettere in posa un modello, sotto l' acqua, magari con uno schema di luci artificiali, usare come sui srt il latte invece dell' acqua o usare un filto, un disturbo o una maschera di livello. Sarebbe bello, ma non è così, e non potrà esserlo su questo sito, pena la perdita d' agilità che lo contraddistingue, che i partecipanti possano caricare più voto frutto di tecniche ed approcci diversi, Ciò non essendo a mio avviso è opportuno in fase di discussione ripeto manifestare i propri criteri , magari citando esempi o link o modelli di riferimento e in fase di voto cercare anche espressioni artistiche lontane dalla nostra sensibilità ma valide. P.s Gastel dice che la differenza fra il fotografo analogico e quello digitale stà nel fatto che nel primo la foto finisce con lo scatto, nel secondo la foto comincia in quel momento ed è un maestro di fotografia appassionato-
@ Close Enough Faccio riferimento solamente al Post Scriptum,, Gastel avrà certamente detto quello, ma magari un altro fotografo e critico, altrettanto autorevole, ha scritto esattamente l'opposto. Troppo spesso in queste discussioni citiamo il pensiero di un fotografo famosissimo a sostegno di una nostra tesi ,come se fosse vangelo, ma la verità assoluta, in fotografia come in qualsiasi campo del sapere umano, non esiste. Questo chiaramente è solo il mio pensiero che ........non ha certo la pretesa di essere vangelo
Paolo ho anche citato il Vangelo e qualcuno ha risposto di non essere d'accordo ( vedi grano e zizzania ). Il riportare il pensiero dei grandi fotografi, non vuole essere un modo di zittire gli altri, ma doverosamente citare chi ha espresso tale concetto e semmai dar modo all' interlocutore di cercare la fonte ed approfondite; in questo caso specifico tuttavia più che un parere o un opinione, mi sembra la constatazione di un fatto oggettivo: con il digitale si fa fotografia ( vogliamo definirla fotodiditografia? ) anche e soprattutto dopo lo scatto, ammesso che non fosse cosi anche prima. La foto è un po come una salsiccia...se è buona non chiederti cosa c' è dentro..... ( anonimo )
La tua ultima citazione è uno dei rarissimi casi di verità assoluta, nulla da eccepire, nella trasposizione dalla salsiccia alla postproduzione qualche differenza io la trovo, a tutto vantaggio della salsiccia
Sono ancora qui ma prometto che chiudo e vado al supermercato a comprarmi una salsiccia (la tua citazione mi ha fatto venire l'acquolina in bocca), sono d'accordo che con il digitale si fa fotografia soprattutto dopo lo scatto, non sono d'accordo quando con la postproduzione si sostituisce praticamente lo scatto, più o meno come sostiene Clara. Con lapajata e l'andouillette la discussione prende una piega che mi vede un po' più preparato che in postproduzione
7 anni fa
utente cancellato
Scusa Close, ma come puoi affermare così categoricamente che una foto di un reportage, ti cito: "...è assolutamente inadatta ad un contest..."?
Se per caso qualcuno vuole partecipare ad un contest intitolato "I borghi italiani" e parte in giro per l'Italia per fotografare, appunto, i borghi più belli e caratteristici, secondo te cosa fa? Non è forse un fotoreportage quello?
Oppure che, avendo in archivio le foto di un fotoreportage sui borghi italiani, non ne può usare le foto anche per quel contest?
vi è mai capitato di essere in difficoltà con la votazione, perchè nel vostro gruppo ci sono "alcune" foto che a vostro parere non rientrano proprio completamente nel tema?
io, nel mio gruppo (a mio parere) arrivo a sei, ma le altre 4 diciamo che le voto, ma sono un po lontane dall'argomento....
P:S. mi scuso ma è un dubbio grosso!!!
7 anni fa
utente cancellato
mo_raz ha scritto:
Proponiamolo un contest sui borghi italiani!!
ottima idea
7 anni fa
utente cancellato
BASTET-Clara ha scritto:
Certo che creare ARTIFICIALMENTE la PIOGGIA in un contest che ha la PIOGGIA come PROTAGONISTA....sarà anche ammesso...ma...CHE SENSO HA? (quelli che partecipano dovrebbero essere degli appassionati di fotografia...cioè di gente che esce e fotografa,,,non che incolla per simulare qualcosa che non c'è e che è il FULCRO di questa fotografia!!! )
Piove sul bagnato #516
admin
Proponi una fotografia in cui la pioggia risulti protagonista o scenario dell'immagine.Concorso fotografico proposto da Graalf, adattamento traccia fotocontest.it
Qui il link al contest
gds75
bello...permettetemi un attimo di piaggeria verso il padrone di casa, ma questo sarebbe un contest che @mirkomacari aka rattodisabina vincerebbe a mani basse!
utente cancellato
permettetemi un attimo di piaggeria verso il padrone di casa, ma questo sarebbe un contest che @mirkomacari aka rattodisabina vincerebbe a mani basse!
Dariagufo
Una domanda mi sorge spontanea: ma la pioggia aggiunta in postproduzione vale?Fra_in_Tend
Che brutta domanda...utente cancellato
Alexx70
CLOSE-ENOUGH
Dariagufo
Lo so, però la domanda m'è uscita dal cuore...CLOSE-ENOUGH
utente cancellato
utente cancellato
Sia l'art.4 che il 7 ribadiscono la completa autonomia del giudice, ovvero il partecipanteQuindi fate tutto quello che volete, a voi l'abilità di farlo bene e rendere credibili le Fotografie. F maiuscola.
CLOSE-ENOUGH
Ricordate l," aforisma di Giolitti sulle leggi ....?falco
...e di finta c'è n'è tanta ..no FT ,ma votarlaCLOSE-ENOUGH
La finzione , quella che rende la Fotografia fotografia e che la rende immeritevole del voto non sta nella tecnica, ma nella banalità, nella ripetitività, nell' assenza di cuore. Se vorreste chiarire questo concetto andate a vedere le FOTOGRAFIE, immagini con tutte le lettere maiuscole, di Letizia Battaglia esposte al Maxxi di Roma e magari sentite la sua prenotazione video e la banalità che uccide la foto, non la cattiva tecnica, oppure su YouTube la poesia di Proietti sul teatro, il vero padre della fotografia secondo Bartes : non tutto quello che è finto e falso.... Una pioggia applicata , se l' immagine migliora, la rende giusta, un immagine stereotipata, banale e " piaciona da contest" invece.....falco
...appunto , assenza di cuore ..la pioggia ha una sua poesia e , per me anche se applicata bene con PS perde tutto.... già tutte quelle di solo pozzanghere non sono il massimo (non le voterò) ...sempre che partecipi...Dariagufo
il problema per me è che la pioggia aggiunta in post è come un naso rifatto: pensare che non si veda è una pia illusione, a cui crede solo il proprietario del naso.Dariagufo
Comunque più ci penso più mi rendo conto della difficoltà di questo contest, perchè più che far vedere la pioggia bisogna dare l'idea della "pioggità", cosa non facile considerato che la pioggia in foto a meno che non sia un vero diluvio quasi non si vede.BASTET-Clara
Certo che creare ARTIFICIALMENTE la PIOGGIA in un contest che ha la PIOGGIA come PROTAGONISTA....sarà anche ammesso...ma...CHE SENSO HA? (quelli che partecipano dovrebbero essere degli appassionati di fotografia...cioè di gente che esce e fotografa,,,non che incolla per simulare qualcosa che non c'è e che è il FULCRO di questa fotografia!!! )paolo-spagg
CLOSE-ENOUGH
Credo sia il caso, di avere nella nostra mente in primis, poi nella foto e quini ultimo ma non meno importante nel forum un approccio positivo, cercando quello che vogliamo e non sottolineando sempre o comunque in maniera prevalente quello che non ci garba, non voteremmo , sia fuori tema etc. etc. La fotografia puo essere reportage , ed allora è assolutamente inadatta ad un contest, in quanto nel reportage non si deve ricercare la corrispondenza con un bando ma la realtà documentata nel modo piu verosimile possibile, o è una forma di espressione artistica ed allora , in nome del risultato programmato si useranno i mezzi a nostra disposizione per trasformare in immagine il nostro pensiero. Che differenza c'è fra il mettere in posa un modello, sotto l' acqua, magari con uno schema di luci artificiali, usare come sui srt il latte invece dell' acqua o usare un filto, un disturbo o una maschera di livello. Sarebbe bello, ma non è così, e non potrà esserlo su questo sito, pena la perdita d' agilità che lo contraddistingue, che i partecipanti possano caricare più voto frutto di tecniche ed approcci diversi, Ciò non essendo a mio avviso è opportuno in fase di discussione ripeto manifestare i propri criteri , magari citando esempi o link o modelli di riferimento e in fase di voto cercare anche espressioni artistiche lontane dalla nostra sensibilità ma valide. P.s Gastel dice che la differenza fra il fotografo analogico e quello digitale stà nel fatto che nel primo la foto finisce con lo scatto, nel secondo la foto comincia in quel momento ed è un maestro di fotografia appassionato-paolo-spagg
@ Close Enough Faccio riferimento solamente al Post Scriptum,, Gastel avrà certamente detto quello, ma magari un altro fotografo e critico, altrettanto autorevole, ha scritto esattamente l'opposto. Troppo spesso in queste discussioni citiamo il pensiero di un fotografo famosissimo a sostegno di una nostra tesi ,come se fosse vangelo, ma la verità assoluta, in fotografia come in qualsiasi campo del sapere umano, non esiste. Questo chiaramente è solo il mio pensiero che ........non ha certo la pretesa di essere vangeloCLOSE-ENOUGH
Paolo ho anche citato il Vangelo e qualcuno ha risposto di non essere d'accordo ( vedi grano e zizzania ). Il riportare il pensiero dei grandi fotografi, non vuole essere un modo di zittire gli altri, ma doverosamente citare chi ha espresso tale concetto e semmai dar modo all' interlocutore di cercare la fonte ed approfondite; in questo caso specifico tuttavia più che un parere o un opinione, mi sembra la constatazione di un fatto oggettivo: con il digitale si fa fotografia ( vogliamo definirla fotodiditografia? ) anche e soprattutto dopo lo scatto, ammesso che non fosse cosi anche prima. La foto è un po come una salsiccia...se è buona non chiederti cosa c' è dentro..... ( anonimo )paolo-spagg
La tua ultima citazione è uno dei rarissimi casi di verità assoluta, nulla da eccepire, nella trasposizione dalla salsiccia alla postproduzione qualche differenza io la trovo, a tutto vantaggio della salsicciaCLOSE-ENOUGH
Mica tanto... se pensi alla pajata o all' andouillette...paolo-spagg
Sono ancora qui ma prometto che chiudo e vado al supermercato a comprarmi una salsiccia (la tua citazione mi ha fatto venire l'acquolina in bocca), sono d'accordo che con il digitale si fa fotografia soprattutto dopo lo scatto, non sono d'accordo quando con la postproduzione si sostituisce praticamente lo scatto, più o meno come sostiene Clara. Con lapajata e l'andouillette la discussione prende una piega che mi vede un po' più preparato che in postproduzioneutente cancellato
Scusa Close, ma come puoi affermare così categoricamente che una foto di un reportage, ti cito: "...è assolutamente inadatta ad un contest..."?Se per caso qualcuno vuole partecipare ad un contest intitolato "I borghi italiani" e parte in giro per l'Italia per fotografare, appunto, i borghi più belli e caratteristici, secondo te cosa fa? Non è forse un fotoreportage quello?
Oppure che, avendo in archivio le foto di un fotoreportage sui borghi italiani, non ne può usare le foto anche per quel contest?
Mauro
mo_raz
Proponiamolo un contest sui borghi italiani!!utente cancellato
vi è mai capitato di essere in difficoltà con la votazione, perchè nel vostro gruppo ci sono "alcune" foto che a vostro parere non rientrano proprio completamente nel tema?io, nel mio gruppo (a mio parere) arrivo a sei, ma le altre 4 diciamo che le voto, ma sono un po lontane dall'argomento....
P:S. mi scuso ma è un dubbio grosso!!!
utente cancellato
utente cancellato