Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
In assenza di 10 foto da votare bisognerebbe non votare, Se infatti certifichiamo la validità di 10 scatti non possiamo lamentarci....considera inoltre che la tua foto verrà giudicata anche da coloro che sono lontani dall' argomento, e comunque dal tuo modo di interpretarlo e ti esporrai quindi a probabili sottovalutazioni del tuo lavoro. Una critica in tal senso, sarebbe più forte e credibile se seguisse un auto-eliminazione per non voto giustificato; nulla vieta tuttavia che possa chiarire il tuo pensiero successivamente al voto, (finito il contest generalmente finisce la discussione ) o nella sezione foto-critica ( qualcuno la usa ? ). Resto comunque dell' idea che sia molto facile trovare trovare il brutto, difficile invece vedere il 5% di bello presente in ciascuno di noi e valorizzarlo.... questo purtroppo , nelle persone normali eè un piccolo difetto ma per chi fotografa un limite assoluto...
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
vi è mai capitato di essere in difficoltà con la votazione, perchè nel vostro gruppo ci sono "alcune" foto che a vostro parere non rientrano proprio completamente nel tema?
io, nel mio gruppo (a mio parere) arrivo a sei, ma le altre 4 diciamo che le voto, ma sono un po lontane dall'argomento....
P:S. mi scuso ma è un dubbio grosso!!!
Se ti riferisci al titolo è probabile che tu abbia ragione, ma il tema del contest è determinato dalla traccia.
Perciò le foto devono rappresentare la pioggia in tutti i suoi aspetti e forme, e a me sembra che sia correttamente rappresentata nella maggioranza delle foto.
Per una perversa forma di masochismo che mi accompagna sin dall'età di pochi mesi, io fotografo unicamente quando piove, e più io e l'obiettivo siamo bagnati più sono ispirato. Per spiegarmi meglio, se voglio fare uno still life lo faccio sotto alla doccia A questo punto è chiaro che il mio problema è opposto a quello di coloro che non si vogliono bagnare per scattare una foto, per ogni mia foto devo usare photoshop per togliere le gocce e non per aggiungerle. Visto il risultato delle mie foto nei vari contest diciamo solari e quello ottenuto dalle foto con acqua posticcia in questo , posso dedurre che i votanti preferiscono Photoshop aggiuntivo a Photoshop in detrazione. Dico questo unicamente per amore delle statistiche
7 anni fa
utente cancellato
Giusto per sondare e avere un parametro di accortezza dei votanti secondo voi quante in numero delle foto in finale la pioggia è photoshoppata?
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Giusto per sondare e avere un parametro di accortezza dei votanti secondo voi quante in numero delle foto in finale la pioggia è photoshoppata?
come mai non hai votato in finale? La tua foto è carina.
La mia è Gimpata, dal momento che non ho Photoshop e anche Lightroom 4 ormai non mi apre più i raw Canon (nuovi) e quelli Sony. Spero possa essere utile nella tua ricerca, anche se resto dell' idea che sia molto, molto più importante cercare il perchè e non il "percome" sia stata pensata eseguita e realizzata un immagine. In tale ottica mi associo al rammarico di Mirko per aver ritirato la tua foto, certamente una delle più intelligenti, creative e stimolanti anche se non Straight (non vedo la differenza fra il creare un effetto a posteriori o costruire un immagine artificialmente a priori. )
7 anni fa
utente cancellato
Il mio non voto è una scelta e basta non legata ad altri fattori.
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Il mio non voto è una scelta e basta non legata ad altri fattori.
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
si ma gli "altri fattori" però vanno ad influenzare poi le classifiche (anche se di poco) perché chi ti vota si trova quel voto "sprecato". Poi certo se ci sono impedimenti personali pazienza, capita che si abbia di meglio da fare che fotocontest, ma questa è una modalità che se ripetuta volontariamente non possiamo accettarla.
Il mio non voto è una scelta e basta non legata ad altri fattori.
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
@ Nessuno ....la pioggia è difficilissimo vederla in foto a meno di violentissimi scrosci ,le gocce son troppo piccole per lasciare una scia , che poi è grigia e non può risaltare.; dal resto della foto si vede se è uno scroscio o no, in questo es. pioveva anche bene ,ma come vedi le strisciate delle gocce non si vedono....quindi se ci sono sono posticce. ( se le vedi al 99,9% sono posticce..).le gocce aggiunte in post sono facilissime da individuare in quanto non posso avere l'effetto sfera dove all'interno si vede sottosopra, oltre tutto immediatamente ci si accorge perchè non hanno lo stesso colore dello sfondo. nell'es. si vede benissimo che sono vere. se non fosse chiaro dimmi pure es. 1 es.2
7 anni fa
utente cancellato
Non è affatto difficile vedere la pioggia in foto, basta fotografare di notte: lampioni, fari delle auto, usando il flash, ecc..., danno ottime possibilità di catturare la pioggia che cade.
Però di giorno la pioggia vera in foto a meno che non sia un diluvio non si vede...io all'inizio avevo messo una foto che ritengo sia buona e che era realmente fatta in una giornata di pioggia, cosa che del resto si capiva dal contesto (gente con ombrelli, terreno bagnato ecc). Peccato che la pioggia in sè non si vedesse affatto. Il risultato è stato che ho avuto una marea di visualizzazioni ma neanche un promemoria, quindi l'ho tolta. Dopodichè mi sono rotta il braccio, e oltre al danno ho avuto pure la beffa che l'unico giorno nelle settimane successive in cui è piovuto (un uragano epocale stile monsone indiano, di quelli che sarebbe bastato scendere sottocasa e scattare a caso) stavo in ospedale per l'intervento. Forse sarei anche riuscita a strisciare fino alla finestra col cellulare, ma la vista non era un granchè
7 anni fa
utente cancellato
Beh dai mettere la pioggia ad una foto con PS nel contest "Piove sul bagnato" e' un po' come partecipare al contest "L'imperfezione" colorando sempre con PS un occhio di un colore diverso... Va bene usare gli strumenti per valorizzare una foto ma da qui a crearne i presupposti per poter partecipare mi sembra veramente oltre il limite.
Bisogna interrogarsi sul senso della fotografia. Per anni si è considerata la fotografia un modo di riprodurre la realtà in modo meccanico,una fotocopia del reale, un modo di documentare ciò che si vede. Oggi altrettanto legittimamente si considera un modo di interpretare la realtà, un modo di raffigurare ciò che si sente, si percepisce.Se si tratta di fotogiornalismo questo può essere disticutibile, se si tratta di un contest amatoriale e assolutamente legittimo. Ripeto per di più che non trovo alcuna differenza di usare un filtro elettronico o un intervento "posticcio" con l,nnaffiare' con una pompa la scena o introdurre un modello vestito da sub.....La foto se fatta ad arte non è "artefatta".
7 anni fa
utente cancellato
A me sempra piu' come partecipare ad un concorso pubblico con una laurea conseguita presso l'universita' Kristal di Tirana... (non so se ricordi l'episodio...) Lo dici tu poi agli esclusi?
Il mio non voto è una scelta e basta non legata ad altri fattori.
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
falco ha scritto:
@ Nessuno ....la pioggia è difficilissimo vederla in foto a meno di violentissimi scrosci ,le gocce son troppo piccole per lasciare una scia , che poi è grigia e non può risaltare.; dal resto della foto si vede se è uno scroscio o no, in questo es. pioveva anche bene ,ma come vedi le strisciate delle gocce non si vedono....quindi se ci sono sono posticce. ( se le vedi al 99,9% sono posticce..).le gocce aggiunte in post sono facilissime da individuare in quanto non posso avere l'effetto sfera dove all'interno si vede sottosopra, oltre tutto immediatamente ci si accorge perchè non hanno lo stesso colore dello sfondo. nell'es. si vede benissimo che sono vere. se non fosse chiaro dimmi pure es. 1 es.2
Sono d'accordo con come la piggia di giorno non si vede a meno di diluvi universali, però come dicevo da qualche altra parte nel forum, se la fai a modo, la pioggia posticcia, sembra vera (almeno ho la presunzione di dire cosi per ciò che riguarda la mia foto)
sebbene piovesse le gocce si vedevano solo sull'ombrello, le scie le ho aggiunto dopo col pennello, ho sgranato e scurito lo sfondo per avere maggior contrasto. Non mi sembra di aver rubato nulla.
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Il mio non voto è una scelta e basta non legata ad altri fattori.
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
falco ha scritto:
@ Nessuno ....la pioggia è difficilissimo vederla in foto a meno di violentissimi scrosci ,le gocce son troppo piccole per lasciare una scia , che poi è grigia e non può risaltare.; dal resto della foto si vede se è uno scroscio o no, in questo es. pioveva anche bene ,ma come vedi le strisciate delle gocce non si vedono....quindi se ci sono sono posticce. ( se le vedi al 99,9% sono posticce..).le gocce aggiunte in post sono facilissime da individuare in quanto non posso avere l'effetto sfera dove all'interno si vede sottosopra, oltre tutto immediatamente ci si accorge perchè non hanno lo stesso colore dello sfondo. nell'es. si vede benissimo che sono vere. se non fosse chiaro dimmi pure es. 1 es.2
Liof ha scritto:
Sono d'accordo con come la piggia di giorno non si vede a meno di diluvi universali, però come dicevo da qualche altra parte nel forum, se la fai a modo, la pioggia posticcia, sembra vera (almeno ho la presunzione di dire cosi per ciò che riguarda la mia foto)
sebbene piovesse le gocce si vedevano solo sull'ombrello, le scie le ho aggiunto dopo col pennello, ho sgranato e scurito lo sfondo per avere maggior contrasto. Non mi sembra di aver rubato nulla.
Si ecco grazie degli interventi e a @falco degli esempi che sono più chiarificatori
Tenendo presente quanto detto ho riguardato le foto e quelle "posticce" sono molte di più di quello che pensassi.Mi rimangono comunque dubbi
Per me l'unica "aggravante" è se il posticcio è solo un pasticcio evidente e che rovina la foto denaturandola (come se ne vede qualcuna in alta classifica)
Se invece, come la tua Liof ,la pp sottolinea il contesto e la scena senza invadenza nemmeno me ne sono accorto
Ritenevo, ad esempio , la terza una foto reale e mi chiedevo che tecnica potesse aver usato per ottenere quell'effetto. Ora ,anche se ottenuta in pp (anche forzato) il contesto generale fa si che non sia evidente o fastidioso. La ritengo una bellissima foto.
Il mio non voto è una scelta e basta non legata ad altri fattori.
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
falco ha scritto:
@ Nessuno ....la pioggia è difficilissimo vederla in foto a meno di violentissimi scrosci ,le gocce son troppo piccole per lasciare una scia , che poi è grigia e non può risaltare.; dal resto della foto si vede se è uno scroscio o no, in questo es. pioveva anche bene ,ma come vedi le strisciate delle gocce non si vedono....quindi se ci sono sono posticce. ( se le vedi al 99,9% sono posticce..).le gocce aggiunte in post sono facilissime da individuare in quanto non posso avere l'effetto sfera dove all'interno si vede sottosopra, oltre tutto immediatamente ci si accorge perchè non hanno lo stesso colore dello sfondo. nell'es. si vede benissimo che sono vere. se non fosse chiaro dimmi pure es. 1 es.2
Liof ha scritto:
Sono d'accordo con come la piggia di giorno non si vede a meno di diluvi universali, però come dicevo da qualche altra parte nel forum, se la fai a modo, la pioggia posticcia, sembra vera (almeno ho la presunzione di dire cosi per ciò che riguarda la mia foto)
sebbene piovesse le gocce si vedevano solo sull'ombrello, le scie le ho aggiunto dopo col pennello, ho sgranato e scurito lo sfondo per avere maggior contrasto. Non mi sembra di aver rubato nulla.
utente cancellato ha scritto:
Si ecco grazie degli interventi e a @falco degli esempi che sono più chiarificatori
Tenendo presente quanto detto ho riguardato le foto e quelle "posticce" sono molte di più di quello che pensassi.Mi rimangono comunque dubbi
Per me l'unica "aggravante" è se il posticcio è solo un pasticcio evidente e che rovina la foto denaturandola (come se ne vede qualcuna in alta classifica)
Se invece, come la tua Liof ,la pp sottolinea il contesto e la scena senza invadenza nemmeno me ne sono accorto
Ritenevo, ad esempio , la terza una foto reale e mi chiedevo che tecnica potesse aver usato per ottenere quell'effetto. Ora ,anche se ottenuta in pp (anche forzato) il contesto generale fa si che non sia evidente o fastidioso. La ritengo una bellissima foto.
la prossima volta però vota ..che mi hai fottuto 6 punti
In determinate condizioni di luce e di sfondo le gocce si vedono. Nella mia ad esempio erano originali, poi le ho tirate un po "fuori", ma neanche più di tanto.
Detto ciò nulla in contrario su quelle aggiunte in post purchè fatte bene, coerenti con l'immagine originale e realistiche.
In determinate condizioni di luce e di sfondo le gocce si vedono. Nella mia ad esempio erano originali, poi le ho tirate un po "fuori", ma neanche più di tanto.
Detto ciò nulla in contrario su quelle aggiunte in post purchè fatte bene, coerenti con l'immagine originale e realistiche.
da te ha funzionato perché avevi lo sfondo scuro ... ora ti cazziano per essere un oscuratore di sfondo o illuminatore di gocce
In determinate condizioni di luce e di sfondo le gocce si vedono. Nella mia ad esempio erano originali, poi le ho tirate un po "fuori", ma neanche più di tanto.
Detto ciò nulla in contrario su quelle aggiunte in post purchè fatte bene, coerenti con l'immagine originale e realistiche.
Liof ha scritto:
da te ha funzionato perché avevi lo sfondo scuro ... ora ti cazziano per essere un oscuratore di sfondo o illuminatore di gocce
A me sempra piu' come partecipare ad un concorso pubblico con una laurea conseguita presso l'universita' Kristal di Tirana... (non so se ricordi l'episodio...) Lo dici tu poi agli esclusi?
Sono perfettamente d'accordo.
Sono ovviamente favorevole all'utilizzo della PP, ma quando si vuole migliorare la foto, non quando si aggiunge il soggetto principale, il fulcro della foto, il TEMA della foto.
Io continuo a pensare che sia scorretto e non abbia senso. Mi dà la sensazione di voler fregare. ..della serie...non ho la foto x il concorso e allora incollo le gocce, creo la pioggia che non c'era...
Non è migliorare la foto...È SNATURARLA. Ci sono foto in cui è evidente la pioggia finta e mi stupisce che abbiano ricevuto voti.
Non è affatto difficile vedere la pioggia in foto, basta fotografare di notte: lampioni, fari delle auto, usando il flash, ecc..., danno ottime possibilità di catturare la pioggia che cade.
Mauro
ops..ho dimenticato la notte ed i lampioni...parlavo ovviamente di giorno
Però di giorno la pioggia vera in foto a meno che non sia un diluvio non si vede...io all'inizio avevo messo una foto che ritengo sia buona e che era realmente fatta in una giornata di pioggia, cosa che del resto si capiva dal contesto (gente con ombrelli, terreno bagnato ecc). Peccato che la pioggia in sè non si vedesse affatto. Il risultato è stato che ho avuto una marea di visualizzazioni ma neanche un promemoria, quindi l'ho tolta. Dopodichè mi sono rotta il braccio, e oltre al danno ho avuto pure la beffa che l'unico giorno nelle settimane successive in cui è piovuto (un uragano epocale stile monsone indiano, di quelli che sarebbe bastato scendere sottocasa e scattare a caso) stavo in ospedale per l'intervento. Forse sarei anche riuscita a strisciare fino alla finestra col cellulare, ma la vista non era un granchè
Però di giorno la pioggia vera in foto a meno che non sia un diluvio non si vede...io all'inizio avevo messo una foto che ritengo sia buona e che era realmente fatta in una giornata di pioggia, cosa che del resto si capiva dal contesto (gente con ombrelli, terreno bagnato ecc). Peccato che la pioggia in sè non si vedesse affatto. Il risultato è stato che ho avuto una marea di visualizzazioni ma neanche un promemoria, quindi l'ho tolta. Dopodichè mi sono rotta il braccio, e oltre al danno ho avuto pure la beffa che l'unico giorno nelle settimane successive in cui è piovuto (un uragano epocale stile monsone indiano, di quelli che sarebbe bastato scendere sottocasa e scattare a caso) stavo in ospedale per l'intervento. Forse sarei anche riuscita a strisciare fino alla finestra col cellulare, ma la vista non era un granchè
falco ha scritto:
......----auguri
Grazie mille, ora va meglio
Avessi saputo come andavano le cose avrei aggiunto tante belle goccioline finte alla mia prima foto e non ci avrei pensato più
Premesso che non ho partecipato al contest.
Faccio ai più esperti (io sono un dilettante della PP) una domanda per togliermi una curiosità da ignorante: la pioggia aggiunta è solo una distorsione dell'immagine da parte del programma o è proprio un'immagine di pioggia (magari non reale ma creata con la computer grafica) sovrapposta?
Lo chiedo solo perché nel secondo caso si configurerebbe quasi una violazione del regolamento il quale permette sì la PP, i fotomontaggi, i collage etc ma sempre utilizzando immagini scattate dall'autore.
Grazie a chi vorrà chiarirmi questo dubbio.
Buondì mousix, credo che la pioggia faccia parte dei "filtri" a disposizione del software di PP che si usa, come lo sono la possibilità di posterizzare, creare onde, simulare pennellate, tratti di matita e tanti altri ancora. "Purtroppo" dovrebbe essere ammessa, credo poi sta alla sportivita del soggetto se crearla da zero o solo accentuarla con l'uso dei programmi.
In effetti dovrebbe essere contro il regolamento,ma essendo impossibile sapere se , ad es. una persona clonata alla finestra sia stata fotografata dall'autore o presa da google ,non si può far nulla che non votarla....
Io i fotomontaggi , anche se la pioggia è fatta con un filtro non li voto e li metterei fuori regolamento ,ma .........
Piove sul bagnato #516
admin
Proponi una fotografia in cui la pioggia risulti protagonista o scenario dell'immagine.Concorso fotografico proposto da Graalf, adattamento traccia fotocontest.it
Qui il link al contest
CLOSE-ENOUGH
In assenza di 10 foto da votare bisognerebbe non votare, Se infatti certifichiamo la validità di 10 scatti non possiamo lamentarci....considera inoltre che la tua foto verrà giudicata anche da coloro che sono lontani dall' argomento, e comunque dal tuo modo di interpretarlo e ti esporrai quindi a probabili sottovalutazioni del tuo lavoro. Una critica in tal senso, sarebbe più forte e credibile se seguisse un auto-eliminazione per non voto giustificato; nulla vieta tuttavia che possa chiarire il tuo pensiero successivamente al voto, (finito il contest generalmente finisce la discussione ) o nella sezione foto-critica ( qualcuno la usa ? ). Resto comunque dell' idea che sia molto facile trovare trovare il brutto, difficile invece vedere il 5% di bello presente in ciascuno di noi e valorizzarlo.... questo purtroppo , nelle persone normali eè un piccolo difetto ma per chi fotografa un limite assoluto...utente cancellato
io, nel mio gruppo (a mio parere) arrivo a sei, ma le altre 4 diciamo che le voto, ma sono un po lontane dall'argomento....
P:S. mi scuso ma è un dubbio grosso!!!
Perciò le foto devono rappresentare la pioggia in tutti i suoi aspetti e forme, e a me sembra che sia correttamente rappresentata nella maggioranza delle foto.
Mauro
paolo-spagg
Per una perversa forma di masochismo che mi accompagna sin dall'età di pochi mesi, io fotografo unicamente quando piove, e più io e l'obiettivo siamo bagnati più sono ispirato. Per spiegarmi meglio, se voglio fare uno still life lo faccio sotto alla doccia A questo punto è chiaro che il mio problema è opposto a quello di coloro che non si vogliono bagnare per scattare una foto, per ogni mia foto devo usare photoshop per togliere le gocce e non per aggiungerle. Visto il risultato delle mie foto nei vari contest diciamo solari e quello ottenuto dalle foto con acqua posticcia in questo , posso dedurre che i votanti preferiscono Photoshop aggiuntivo a Photoshop in detrazione. Dico questo unicamente per amore delle statisticheutente cancellato
Giusto per sondare e avere un parametro di accortezza dei votanti secondo voi quante in numero delle foto in finale la pioggia è photoshoppata?utente cancellato
CLOSE-ENOUGH
La mia è Gimpata, dal momento che non ho Photoshop e anche Lightroom 4 ormai non mi apre più i raw Canon (nuovi) e quelli Sony. Spero possa essere utile nella tua ricerca, anche se resto dell' idea che sia molto, molto più importante cercare il perchè e non il "percome" sia stata pensata eseguita e realizzata un immagine. In tale ottica mi associo al rammarico di Mirko per aver ritirato la tua foto, certamente una delle più intelligenti, creative e stimolanti anche se non Straight (non vedo la differenza fra il creare un effetto a posteriori o costruire un immagine artificialmente a priori. )utente cancellato
Il mio non voto è una scelta e basta non legata ad altri fattori.La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
utente cancellato
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
falco
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
utente cancellato
Non è affatto difficile vedere la pioggia in foto, basta fotografare di notte: lampioni, fari delle auto, usando il flash, ecc..., danno ottime possibilità di catturare la pioggia che cade.Mauro
Dariagufo
Però di giorno la pioggia vera in foto a meno che non sia un diluvio non si vede...io all'inizio avevo messo una foto che ritengo sia buona e che era realmente fatta in una giornata di pioggia, cosa che del resto si capiva dal contesto (gente con ombrelli, terreno bagnato ecc). Peccato che la pioggia in sè non si vedesse affatto. Il risultato è stato che ho avuto una marea di visualizzazioni ma neanche un promemoria, quindi l'ho tolta. Dopodichè mi sono rotta il braccio, e oltre al danno ho avuto pure la beffa che l'unico giorno nelle settimane successive in cui è piovuto (un uragano epocale stile monsone indiano, di quelli che sarebbe bastato scendere sottocasa e scattare a caso) stavo in ospedale per l'intervento. Forse sarei anche riuscita a strisciare fino alla finestra col cellulare, ma la vista non era un granchèutente cancellato
Beh dai mettere la pioggia ad una foto con PS nel contest "Piove sul bagnato" e' un po' come partecipare al contest "L'imperfezione" colorando sempre con PS un occhio di un colore diverso... Va bene usare gli strumenti per valorizzare una foto ma da qui a crearne i presupposti per poter partecipare mi sembra veramente oltre il limite.CLOSE-ENOUGH
Bisogna interrogarsi sul senso della fotografia. Per anni si è considerata la fotografia un modo di riprodurre la realtà in modo meccanico,una fotocopia del reale, un modo di documentare ciò che si vede. Oggi altrettanto legittimamente si considera un modo di interpretare la realtà, un modo di raffigurare ciò che si sente, si percepisce.Se si tratta di fotogiornalismo questo può essere disticutibile, se si tratta di un contest amatoriale e assolutamente legittimo. Ripeto per di più che non trovo alcuna differenza di usare un filtro elettronico o un intervento "posticcio" con l,nnaffiare' con una pompa la scena o introdurre un modello vestito da sub.....La foto se fatta ad arte non è "artefatta".utente cancellato
A me sempra piu' come partecipare ad un concorso pubblico con una laurea conseguita presso l'universita' Kristal di Tirana... (non so se ricordi l'episodio...) Lo dici tu poi agli esclusi?Liof
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
http://www.fotocontest.it/contest/piove-sul-bagnato/foto/188398/cucu
sebbene piovesse le gocce si vedevano solo sull'ombrello, le scie le ho aggiunto dopo col pennello, ho sgranato e scurito lo sfondo per avere maggior contrasto. Non mi sembra di aver rubato nulla.
utente cancellato
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
http://www.fotocontest.it/contest/piove-sul-bagnato/foto/188398/cucu
sebbene piovesse le gocce si vedevano solo sull'ombrello, le scie le ho aggiunto dopo col pennello, ho sgranato e scurito lo sfondo per avere maggior contrasto. Non mi sembra di aver rubato nulla.
Tenendo presente quanto detto ho riguardato le foto e quelle "posticce" sono molte di più di quello che pensassi.Mi rimangono comunque dubbi
Per me l'unica "aggravante" è se il posticcio è solo un pasticcio evidente e che rovina la foto denaturandola (come se ne vede qualcuna in alta classifica)
Se invece, come la tua Liof ,la pp sottolinea il contesto e la scena senza invadenza nemmeno me ne sono accorto
Ritenevo, ad esempio , la terza una foto reale e mi chiedevo che tecnica potesse aver usato per ottenere quell'effetto. Ora ,anche se ottenuta in pp (anche forzato) il contesto generale fa si che non sia evidente o fastidioso. La ritengo una bellissima foto.
Liof
La richiesta e la ricerca di quali foto possano essere ottenute con pioggia posticcia è solo una curiosità personale non perchè debba identificare e inquisire quelle!Ero solo curioso di sapere se sono (e se siete) in grado di vedere la differenza.Su diverse foto non saprei proprio se la pioggia o le gocce sono aggiunte o meno.Solo curiosità
http://www.fotocontest.it/contest/piove-sul-bagnato/foto/188398/cucu
sebbene piovesse le gocce si vedevano solo sull'ombrello, le scie le ho aggiunto dopo col pennello, ho sgranato e scurito lo sfondo per avere maggior contrasto. Non mi sembra di aver rubato nulla.
Tenendo presente quanto detto ho riguardato le foto e quelle "posticce" sono molte di più di quello che pensassi.Mi rimangono comunque dubbi
Per me l'unica "aggravante" è se il posticcio è solo un pasticcio evidente e che rovina la foto denaturandola (come se ne vede qualcuna in alta classifica)
Se invece, come la tua Liof ,la pp sottolinea il contesto e la scena senza invadenza nemmeno me ne sono accorto
Ritenevo, ad esempio , la terza una foto reale e mi chiedevo che tecnica potesse aver usato per ottenere quell'effetto. Ora ,anche se ottenuta in pp (anche forzato) il contesto generale fa si che non sia evidente o fastidioso. La ritengo una bellissima foto.
AndreaCalo69
In determinate condizioni di luce e di sfondo le gocce si vedono. Nella mia ad esempio erano originali, poi le ho tirate un po "fuori", ma neanche più di tanto.Detto ciò nulla in contrario su quelle aggiunte in post purchè fatte bene, coerenti con l'immagine originale e realistiche.
Liof
Detto ciò nulla in contrario su quelle aggiunte in post purchè fatte bene, coerenti con l'immagine originale e realistiche.
AndreaCalo69
Detto ciò nulla in contrario su quelle aggiunte in post purchè fatte bene, coerenti con l'immagine originale e realistiche.
BASTET-Clara
Sono ovviamente favorevole all'utilizzo della PP, ma quando si vuole migliorare la foto, non quando si aggiunge il soggetto principale, il fulcro della foto, il TEMA della foto.
Io continuo a pensare che sia scorretto e non abbia senso. Mi dà la sensazione di voler fregare. ..della serie...non ho la foto x il concorso e allora incollo le gocce, creo la pioggia che non c'era...
Non è migliorare la foto...È SNATURARLA. Ci sono foto in cui è evidente la pioggia finta e mi stupisce che abbiano ricevuto voti.
falco
Mauro
falco
paolo-spagg
@ Clara l'ansia da prestazione porta anche a queste aberrazioni, come nello sport nella vita quotidiana.BASTET-Clara
Dariagufo
Avessi saputo come andavano le cose avrei aggiunto tante belle goccioline finte alla mia prima foto e non ci avrei pensato più
mousix
Premesso che non ho partecipato al contest.Faccio ai più esperti (io sono un dilettante della PP) una domanda per togliermi una curiosità da ignorante: la pioggia aggiunta è solo una distorsione dell'immagine da parte del programma o è proprio un'immagine di pioggia (magari non reale ma creata con la computer grafica) sovrapposta?
Lo chiedo solo perché nel secondo caso si configurerebbe quasi una violazione del regolamento il quale permette sì la PP, i fotomontaggi, i collage etc ma sempre utilizzando immagini scattate dall'autore.
Grazie a chi vorrà chiarirmi questo dubbio.
-Os-
Buondì mousix, credo che la pioggia faccia parte dei "filtri" a disposizione del software di PP che si usa, come lo sono la possibilità di posterizzare, creare onde, simulare pennellate, tratti di matita e tanti altri ancora. "Purtroppo" dovrebbe essere ammessa, credo poi sta alla sportivita del soggetto se crearla da zero o solo accentuarla con l'uso dei programmi.mousix
Sì però i filtri dovrebbero servire solo ad accentuare o attenuare alcune caratteristiche proprie dell'immagine non ad aggiungere ex novofalco
In effetti dovrebbe essere contro il regolamento,ma essendo impossibile sapere se , ad es. una persona clonata alla finestra sia stata fotografata dall'autore o presa da google ,non si può far nulla che non votarla....Io i fotomontaggi , anche se la pioggia è fatta con un filtro non li voto e li metterei fuori regolamento ,ma .........