Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Una delle 2 forse si salva, quella dove "affiora" un possibile percorso alternativo percorribile senza possedere alcun potere divino Penso che un'idea simile, concentrando maggiormente l'attenzione sul "percorso", non sarebbe FT in quanto sarebbe comunque la continuazione di un sentiero, o di un percorso sterrato, che temporaneamente si modifica nella forma senza alterarene l'idea di continuità. Non so bene nemmeno io quello che ho scritto dopo "FT" perchè ho cercato di stare il più possibile sul vago per non rendere riconoscibili gli scatti in questione
7 anni fa
utente cancellato
falco ha scritto:
Certo che è difficilissimo capire che foto mettere 7 foto 2 FT....non ho parole
Mah, qua c'è il rischio che, oltre al solito soffermarsi sul titolo tralasciando la traccia, sia travisato in: "la vita selvatica".
Ciao,
io per selvatico mi immagino nessuna traccia dell'essere umano (niente corrimani, niente pali della luce, niente sentieri in mezzo ai campi coltivati), poi però già nella foto del contest si vede eccome. Dobbiamo interpretarlo quindi che basta non ci sia asfalto? è bello il titolo, mi lascia quel senso di timorosa curiosità, come quando ti trovi in un bosco e non c'è anima viva, non c'è segno se non quel sentierino che prova a farsi largo tra gli alberi. E tu vuoi insinuarti lì in mezzo, ma allo stesso tempo hai paura che se non ti funziona il GPS sei finito
Potete illuminarmi?
Grazie, Rick
Il titolo e la foto sono puramente indicativi. Va seguita e interpretata solo la traccia.
7 anni fa
utente cancellato
RickTwice ha scritto:
Ciao,
io per selvatico mi immagino nessuna traccia dell'essere umano (niente corrimani, niente pali della luce, niente sentieri in mezzo ai campi coltivati), poi però già nella foto del contest si vede eccome. Dobbiamo interpretarlo quindi che basta non ci sia asfalto? è bello il titolo, mi lascia quel senso di timorosa curiosità, come quando ti trovi in un bosco e non c'è anima viva, non c'è segno se non quel sentierino che prova a farsi largo tra gli alberi. E tu vuoi insinuarti lì in mezzo, ma allo stesso tempo hai paura che se non ti funziona il GPS sei finito
Potete illuminarmi?
Grazie, Rick
Beh, dalla traccia:"Sentieri, strade nel bosco, percorsi sterrati...", anche escludendo l'asfalto, sono comunque indicativi del passaggio dell'uomo, di conseguenza....
Ciao,
io per selvatico mi immagino nessuna traccia dell'essere umano (niente corrimani, niente pali della luce, niente sentieri in mezzo ai campi coltivati), poi però già nella foto del contest si vede eccome. Dobbiamo interpretarlo quindi che basta non ci sia asfalto? è bello il titolo, mi lascia quel senso di timorosa curiosità, come quando ti trovi in un bosco e non c'è anima viva, non c'è segno se non quel sentierino che prova a farsi largo tra gli alberi. E tu vuoi insinuarti lì in mezzo, ma allo stesso tempo hai paura che se non ti funziona il GPS sei finito
Potete illuminarmi?
Grazie, Rick
utente cancellato ha scritto:
Beh, dalla traccia:"Sentieri, strade nel bosco, percorsi sterrati...", anche escludendo l'asfalto, sono comunque indicativi del passaggio dell'uomo, di conseguenza....
Mauro
7 anni fa
utente cancellato
Secondo la mia personale interpretazione della traccia, le foto dovrebbero rappresentare un percorso, una strada, un sentiero, ecc..., che attraversa, si inoltra in ambienti "selvaggi", cioè dove la presenza dell'uomo non ne ha ancora modificato, in maniera sostanziale, le caratteristiche naturali.
Di conseguenza distese di campi coltivati, prati con l'erba regolarmente tagliata, ecc..., anche se attraversati da strade sterrate, io li considero FT.
Beh, se invece di ambienti "selvaggi" si intende ambienti "rurali", allora, forse, può darsi....
Ah dimenticavo, considero FT anche i parchi cittadini o pseudo tali.
Beh, se invece di ambienti "selvaggi" si intende ambienti "rurali", allora, forse, può darsi....
Ah dimenticavo, considero FT anche i parchi cittadini o pseudo tali.
Mauro
Per i parchi cittadini siamo anche d'accordo su FT ,ma per i rurali è solo la foto di es. che li fa star dentro (anche se è solo indicativa ...indicativa per dire)
Che poi bastava "sentieri Wild" e non c'erano discussioni .......forse
7 anni fa
utente cancellato
falco ha scritto:
...anche ,ma forse FT è troppo
utente cancellato ha scritto:
Beh, se invece di ambienti "selvaggi" si intende ambienti "rurali", allora, forse, può darsi....
Ah dimenticavo, considero FT anche i parchi cittadini o pseudo tali.
Mauro
falco ha scritto:
Per i parchi cittadini siamo anche d'accordo su FT ,ma per i rurali è solo la foto di es. che li fa star dentro (anche se è solo indicativa ...indicativa per dire)
Che poi bastava "sentieri Wild" e non c'erano discussioni .......forse
Le discussioni ci sono e ci saranno sempre, altrimenti esisterebbe solo il pensiero unico.
Il titolo e la foto sono puramente indicativi. Va seguita e interpretata solo la traccia.
giusto per capire:
la traccia recita: Sentieri, strade nel bosco, percorsi sterrati: niente asfalto solo la lenta scoperta di un luogo.
cioe', devo produrre una foto con un bosco, selvaggio, senza segni di presenze umane, con un sentiero che non sia un sentiero "umano,"
Quindi direi un letto di un fiume, possibilmente in secca o non sarebbe percorribile, perche' deve pur sempre essere un percorso che mi porta alla lenta scoperta di un luogo.
Un torrente credo me lo farebbe vedere a tratti e piuttosto velocemente.....
Da notare che la foto di esempio non va considerata, per il lampione che e' evidentemente un segno umano, ma anche perche' il sentiero, palesemente prodotto dall'uomo, attraversa campi coltivati.
poi dove sto io non ci sono nemmeno i boschi, solo quelli di pioppi, ma sono piantati dall'uomo..... quindi non valgono.
ho capito bene?
Io sono più elastica, limitandomi alla traccia che non chiede luoghi deserti ed incontaminati ma solo niente asfalto, però almeno la strada, stradina, sentiero o quello che è lo vorrei vedere senza la lente di ingrandimento.
Concordo con Dony. Ferma restando l'ambientazione "selvatica" (che immagino alluda a un ambiente naturale più o meno esente da trasformazioni umane) mi sembra che l'accento andrebbe posto sul percorso: suggerire, o mostrare, il cammino dell'uomo nel mezzo della natura. Poi per carità, decretare cosa in questo contest è a tema e cosa non lo è mi sembra particolarmente difficile, ma immagino che riuscire ad esprimere adeguatamente entrambi i concetti dovrebbe pagare come scelta
...eppure la traccia è li..... sentieri in un contesto non urbano. o eccessivamente (eccessivamente solo per via della foto che è fuorviante)antropizzato..il letto di un fiume non è un sentiero.
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene...il sentiero si deve vedere non immaginare
...eppure la traccia è li..... sentieri in un contesto non urbano. o eccessivamente (eccessivamente solo per via della foto che è fuorviante)antropizzato..il letto di un fiume non è un sentiero.
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene...il sentiero si deve vedere non immaginare
quindi il sentiero puo' essere "artificiale" basta che attraversi un luogo intatto senza nessuna presenza umana!
Mi e vi pongo un quesito, se fotografo un coniglio che corre nel passaggio che ha creato piegando l'erbetta del prato secondo voi sarebbe FT? Lo chiedo xchè vorrei capire se devono per forza essere percorsi umani o possono esserlo anche di animali.
...eppure la traccia è li..... sentieri in un contesto non urbano. o eccessivamente (eccessivamente solo per via della foto che è fuorviante)antropizzato..il letto di un fiume non è un sentiero.
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene...il sentiero si deve vedere non immaginare
bi ha scritto:
quindi il sentiero puo' essere "artificiale" basta che attraversi un luogo intatto senza nessuna presenza umana!
scusa ma dove sta scritto che non deve esserci la presenza umana?
...eppure la traccia è li..... sentieri in un contesto non urbano. o eccessivamente (eccessivamente solo per via della foto che è fuorviante)antropizzato..il letto di un fiume non è un sentiero.
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene...il sentiero si deve vedere non immaginare
bi ha scritto:
quindi il sentiero puo' essere "artificiale" basta che attraversi un luogo intatto senza nessuna presenza umana!
...eppure la traccia è li..... sentieri in un contesto non urbano. o eccessivamente (eccessivamente solo per via della foto che è fuorviante)antropizzato..il letto di un fiume non è un sentiero.
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene...il sentiero si deve vedere non immaginare
bi ha scritto:
quindi il sentiero puo' essere "artificiale" basta che attraversi un luogo intatto senza nessuna presenza umana!
bluvelvet ha scritto:
Io leggo " niente asfalto" e non "niente umani"
Leggemdo la traccia e guardando le foto in concorso mi verrebbe da dire che la presenza "fisica" dell'essere umano è concessa, "non va bene" che il panorama ripreso sia frutto del lavoro o della modifica dell'uomo, credo sia questo che intende la traccia. Buona foto
La via selvatica #534
admin
Sentieri, strade nel bosco, percorsi sterrati: niente asfalto, solo la lenta scoperta di un luogo.Qui il link al contest
falco
Certo che è difficilissimo capire che foto mettere-Os-
Una delle 2 forse si salva, quella dove "affiora" un possibile percorso alternativo percorribile senza possedere alcun potere divinoutente cancellato
Mauro
RickTwice
Ciao,io per selvatico mi immagino nessuna traccia dell'essere umano (niente corrimani, niente pali della luce, niente sentieri in mezzo ai campi coltivati), poi però già nella foto del contest si vede eccome. Dobbiamo interpretarlo quindi che basta non ci sia asfalto? è bello il titolo, mi lascia quel senso di timorosa curiosità, come quando ti trovi in un bosco e non c'è anima viva, non c'è segno se non quel sentierino che prova a farsi largo tra gli alberi. E tu vuoi insinuarti lì in mezzo, ma allo stesso tempo hai paura che se non ti funziona il GPS sei finito
Potete illuminarmi?
Grazie, Rick
-Os-
Il titolo e la foto sono puramente indicativi. Va seguita e interpretata solo la traccia.utente cancellato
io per selvatico mi immagino nessuna traccia dell'essere umano (niente corrimani, niente pali della luce, niente sentieri in mezzo ai campi coltivati), poi però già nella foto del contest si vede eccome. Dobbiamo interpretarlo quindi che basta non ci sia asfalto? è bello il titolo, mi lascia quel senso di timorosa curiosità, come quando ti trovi in un bosco e non c'è anima viva, non c'è segno se non quel sentierino che prova a farsi largo tra gli alberi. E tu vuoi insinuarti lì in mezzo, ma allo stesso tempo hai paura che se non ti funziona il GPS sei finito
Potete illuminarmi?
Grazie, Rick
Mauro
falco
Mauro
falco
io per selvatico mi immagino nessuna traccia dell'essere umano (niente corrimani, niente pali della luce, niente sentieri in mezzo ai campi coltivati), poi però già nella foto del contest si vede eccome. Dobbiamo interpretarlo quindi che basta non ci sia asfalto? è bello il titolo, mi lascia quel senso di timorosa curiosità, come quando ti trovi in un bosco e non c'è anima viva, non c'è segno se non quel sentierino che prova a farsi largo tra gli alberi. E tu vuoi insinuarti lì in mezzo, ma allo stesso tempo hai paura che se non ti funziona il GPS sei finito
Potete illuminarmi?
Grazie, Rick
Mauro
utente cancellato
Secondo la mia personale interpretazione della traccia, le foto dovrebbero rappresentare un percorso, una strada, un sentiero, ecc..., che attraversa, si inoltra in ambienti "selvaggi", cioè dove la presenza dell'uomo non ne ha ancora modificato, in maniera sostanziale, le caratteristiche naturali.Di conseguenza distese di campi coltivati, prati con l'erba regolarmente tagliata, ecc..., anche se attraversati da strade sterrate, io li considero FT.
Mauro
falco
...anche ,ma forse FT è troppoutente cancellato
Ah dimenticavo, considero FT anche i parchi cittadini o pseudo tali.
Mauro
falco
Ah dimenticavo, considero FT anche i parchi cittadini o pseudo tali.
Mauro
Che poi bastava "sentieri Wild" e non c'erano discussioni .......forse
utente cancellato
Ah dimenticavo, considero FT anche i parchi cittadini o pseudo tali.
Mauro
Che poi bastava "sentieri Wild" e non c'erano discussioni .......forse
Mauro
bi
domanda: se il contesto deve essere totalmente selvaggio, come ci trovate un "sentiero"?Bi
utente cancellato
Bi
bi
la traccia recita: Sentieri, strade nel bosco, percorsi sterrati: niente asfalto solo la lenta scoperta di un luogo.
cioe', devo produrre una foto con un bosco, selvaggio, senza segni di presenze umane, con un sentiero che non sia un sentiero "umano,"
Quindi direi un letto di un fiume, possibilmente in secca o non sarebbe percorribile, perche' deve pur sempre essere un percorso che mi porta alla lenta scoperta di un luogo.
Un torrente credo me lo farebbe vedere a tratti e piuttosto velocemente.....
Da notare che la foto di esempio non va considerata, per il lampione che e' evidentemente un segno umano, ma anche perche' il sentiero, palesemente prodotto dall'uomo, attraversa campi coltivati.
poi dove sto io non ci sono nemmeno i boschi, solo quelli di pioppi, ma sono piantati dall'uomo..... quindi non valgono.
ho capito bene?
bi
Bi
utente cancellato
Bi
DonyB
Io sono più elastica, limitandomi alla traccia che non chiede luoghi deserti ed incontaminati ma solo niente asfalto, però almeno la strada, stradina, sentiero o quello che è lo vorrei vedere senza la lente di ingrandimento.Dariagufo
Concordo con Dony. Ferma restando l'ambientazione "selvatica" (che immagino alluda a un ambiente naturale più o meno esente da trasformazioni umane) mi sembra che l'accento andrebbe posto sul percorso: suggerire, o mostrare, il cammino dell'uomo nel mezzo della natura. Poi per carità, decretare cosa in questo contest è a tema e cosa non lo è mi sembra particolarmente difficile, ma immagino che riuscire ad esprimere adeguatamente entrambi i concetti dovrebbe pagare come sceltafalco
...eppure la traccia è li..... sentieri in un contesto non urbano. o eccessivamente (eccessivamente solo per via della foto che è fuorviante)antropizzato..il letto di un fiume non è un sentiero.Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene
bi
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene
-Os-
Mi e vi pongo un quesito, se fotografo un coniglio che corre nel passaggio che ha creato piegando l'erbetta del prato secondo voi sarebbe FT? Lo chiedo xchè vorrei capire se devono per forza essere percorsi umani o possono esserlo anche di animali.DonyB
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene
falco
....fare un sentiero camminando e camminando e camminando è artificiale??Perchè no la presenza umana?-OS- anche animale
-Os-
-OS- anche animale
Liof
Bi
bi
Bi
bluvelvet
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene
-Os-
Antropizzato non vuol dire , desertico, un viottolo nel bosco è sicuro fatto dall'uomo ,ma non per questo quel bosco è antropizzato.
DonyB dice bene