Blu blu blu

utente cancellato [reply:V9gAAA]Trovo che di assoluto non ci sia mai nulla (o quasi). A me l'immagine dà una sensazione ed è abbastanza! in oltre può essere una rappresentazione e/o cit. http://www.irenedurbano.it/article/la-danza-dei-papaveri-blu-60-x-140.

utente cancellato una buona immagine nasce sempre da un buon soggetto. capacità fondamentale del fotografo è per l'appunto saper cogliere il "bello" esistente nella realtà e tradurlo in immagine. credo che questa immagine sia debole sotto il profilo della comunicazione e della composizione. ora se l'immagine è debole sotto questi aspetti tale rimane, qualsiasi funzione o procedura editing utilizzi. credo che questa immagine non comunichi nulla sia essa originale o invertita in tutti i colori possibili immaginabili. ribadisco quello che ho già detto: le operazioni di editing per avere un senso devono essere credibili. questo non significa non fare editing, significa farlo con un senso ed un fine logico. anche l'interpretazione della realtà fa sempre riferimento alla realtà medesima. interpretare non significa stravolgere.

utente cancellato http://amicomario.blogspot.it/2014/04/la-lunga-storia-della-fotografia-4.html

utente cancellato I risultati che si ottengono con i software non corrispondono quasi mai ai risultati che si possono ottenere con altri mezzi. Avete mai provato a fotografare con i filtri colorati veri? Se applicate lo stesso filtro in post con un software il risultato e' completamente diverso.

utente cancellato A me la foto piace, la trovo originale e seguendo i discorsi ho fatto una semplice prova aldilà di tutte le teorie proposte: salvi la foto e fai inverti i colori.I papaveri in natura variano di tonalità da un arancio saturo ad un rosso vivo.Prova fare inverti colori su questa foto ad asempiohttp://www.superedo.it/sfondi/sfondi/Fiori/Papaveri/papaveri_7.jpg