Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
E' proprio questo il punto che mi rende scettico su questo concorso, nonostante mi piaccia molto. La richiesta è di creare il mosso IN FASE DI SCATTO, ci sarà la possibilità di distinguere quello fatto davvero così da quello creato in post produzione, a prescindere dalla bravura dell'autore ad usare i programmi di fotoritocco? Io non sono in grado, quindi non segnalerò nulla, sperando che tutti i concorrenti seguano la descrizione.
è il motivo per cui non avevo messo alcun esempio di quelli messi da Falco
in qualsiasi caso, a meno che uno non sia un esperto di photoshop ad alti livelli si vede che le foto di falco non sono ritoccate per dare effetto di movimento. Sono per così dire, troppo disordinate nel movimento
se le linee o il grado di movimento nella zoommata fossero stati più precisi e definiti allora era quasi certo fosse un ritocco
non sono molto d'accordo con lo zooming alla fin fine ma tant'è
ahimè son già pronto a vedere un monte di ritocchi PESANTI fatti con photoshop per simulare zooming e mosso vettoriale (i due che hai messo te Falco)
anche io non era d'accordo su questo contest,(vedi tutte le discussioni in "mondo sfocato" dove gli zooming sono arrivati in finale con ottimi punteggi), ma se li hanno messi in quello, non vedo perchè non dovrebbero mettrerli anche quì.. o non si fa o si spera che non usino pp..io rimango del fatto che era meglio non farlo
14 anni fa
utente cancellato
non mi sembra giusto escludere una tecnica e penalizzare le foto fatte con questa tecnica solo perchè si può realizzare anche in post, tante altre cose si possono fare in post e le vediamo ogni giorno.
Ho appena fatto una prova ,una foto fatta con lo zoom in fase di scatto e un' altra dello stesso soggetto con mosso vettoriale.Il risultato non è uguale. In quella con lo zoom originale rimangono punti a fuoco e le linee di fuga sono più evidenti ,con il mosso vettoriale è tutto molto uniforme,sembra piuttosto sfocato
Intanto (come appena detto) entreranno lo stesso ,ragion per cui a parte il pp, il titolo dovrebbe essere..Mosso , sfocato zoomig,creatrivo.. e tagliamo la testa al povero toro
non mi sembra giusto escludere una tecnica e penalizzare le foto fatte con questa tecnica solo perchè si può realizzare anche in post, tante altre cose si possono fare in post e le vediamo ogni giorno.
Ho appena fatto una prova ,una foto fatta con lo zoom in fase di scatto e un' altra dello stesso soggetto con mosso vettoriale.Il risultato non è uguale. In quella con lo zoom originale rimangono punti a fuoco e le linee di fuga sono più evidenti ,con il mosso vettoriale è tutto molto uniforme,sembra piuttosto sfocato
senza essere cattivo Aida ma il fatto che a te (E A ME) non riesca falsare bene una foto per renderla uno zoomming reale o un mosso reale non vuol dire che non sia possibile.
Guarda questa foto. Avrei giurato fosse un mosso naturale, e invece ho conosciuto l'artista che l'ha fatta di persona e mi ha detto che l'ha ottenuta con photoshop (mostrandomi l'originale)
in qualsiasi caso, come già detto, preferisco il mosso "da lunga esposizione" ma non considererei fuori tema lo zooming o il mosso creativo. Su questi due è solo più difficile capire dove finisce la capacità manuale e dove inizia la capacità di calcolo di un software
14 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
non mi sembra giusto escludere una tecnica e penalizzare le foto fatte con questa tecnica solo perchè si può realizzare anche in post, tante altre cose si possono fare in post e le vediamo ogni giorno.
Ho appena fatto una prova ,una foto fatta con lo zoom in fase di scatto e un' altra dello stesso soggetto con mosso vettoriale.Il risultato non è uguale. In quella con lo zoom originale rimangono punti a fuoco e le linee di fuga sono più evidenti ,con il mosso vettoriale è tutto molto uniforme,sembra piuttosto sfocato
kappadocio ha scritto:
senza essere cattivo Aida ma il fatto che a te (E A ME) non riesca falsare bene una foto per renderla uno zoomming reale o un mosso reale non vuol dire che non sia possibile.
Guarda questa foto. Avrei giurato fosse un mosso naturale, e invece ho conosciuto l'artista che l'ha fatta di persona e mi ha detto che l'ha ottenuta con photoshop (mostrandomi l'originale)
in qualsiasi caso, come già detto, preferisco il mosso "da lunga esposizione" ma non considererei fuori tema lo zooming o il mosso creativo. Su questi due è solo più difficile capire dove finisce la capacità manuale e dove inizia la capacità di calcolo di un software
ho visto la foto,io non sarei capace di realizzarla in post e non mi interessa, vorrei imparare varie tecniche in fase di scatto e questo contest mi piace per questa ragione,poi se qualcuno scarica le foto da internet o fa tutto in post perchè più facile, faccia pure, il suo livello fotografico non cresce.
la post produzione è una branca che non mi interessa quando si parla di fotografia
14 anni fa
utente cancellato
Aida ha perfettamente ragione, c'è comunque da dire che tutto quello che oggi è possibile fare in postproduzione con un software una volta si poteva realizzare in camera oscura, percui, secondo me al giorno d'oggi fa anche parte di una nuova cultura fotografica. Comunque sono d'accordo che non dovrebbe rientrare come tecnica in fotocontest.
Aida ha perfettamente ragione, c'è comunque da dire che tutto quello che oggi è possibile fare in postproduzione con un software una volta si poteva realizzare in camera oscura, percui, secondo me al giorno d'oggi fa anche parte di una nuova cultura fotografica. Comunque sono d'accordo che non dovrebbe rientrare come tecnica in fotocontest.
si poteva quindi realizzare una foto in bianco e nero ad esclusione di una porzione a colori? INTERESSANTE
oppure realizzare direttamente in camera oscura un panning?
o un mosso?
io resto dell'idea che quello che si può fare con CAMERA-RAW o alle brutte con LightRoom sia ammissibile. il resto no!!!!
ad oggi ho messo solo una foto "pesantemente ritoccata" e l'ho messa per protesta all'uso massivo della post-produzione. Ahimè è arrivata tra le migliori 10 =_=
14 anni fa
utente cancellato
vado in vacanza,non so se riuscirò a postare la foto,ma se riesco vi prometto un mosso in fase da scatto, senza post ... Buone vacanze a tutti!
14 anni fa
utente cancellato
No, il panning no, alcuni effetti si possono realizzare solo in fase di scatto, ma sovrapponendo vari negativi dello stesso soggetto si. O impressionare la carta fotografica varie volte con lo stesso negativo ma spostandolo o ruotandolo di volta in volta si. Credo che anche i negativi si potevano colorare. Intendevo solo dire che usare i software per ottenere particolari immagini faccia comunque parte di una crescita personale nel campo della fotografia moderna e beato chi lo sa fare.
14 anni fa
utente cancellato
buone vacanze, aida, io purtroppo non ci posso andare.
Aida ha perfettamente ragione, c'è comunque da dire che tutto quello che oggi è possibile fare in postproduzione con un software una volta si poteva realizzare in camera oscura, percui, secondo me al giorno d'oggi fa anche parte di una nuova cultura fotografica. Comunque sono d'accordo che non dovrebbe rientrare come tecnica in fotocontest.
kappadocio ha scritto:
si poteva quindi realizzare una foto in bianco e nero ad esclusione di una porzione a colori? INTERESSANTE
oppure realizzare direttamente in camera oscura un panning?
o un mosso?
io resto dell'idea che quello che si può fare con CAMERA-RAW o alle brutte con LightRoom sia ammissibile. il resto no!!!!
ad oggi ho messo solo una foto "pesantemente ritoccata" e l'ho messa per protesta all'uso massivo della post-produzione. Ahimè è arrivata tra le migliori 10 =_=
Beh, se la foto ritoccata è quella che penso io, quella dell'oggi a me e domani a te, c'è da dire che come immagine è bella e godibile, ed è molto difficile se non impossibile capire che è ritoccata pesantemente (almeno per me), probabilmente ingrandendola molto si vede dove hai agito, ma anche guardandola a dimensioni originali sembra una foto fatta posizionando opportunamente la luce e correggendo le zone scure in post produzione, non si notano pesanti interventi. Il problema è sempre lo stesso, se non si riesce a riconoscere l'intervento, magari perchè è fatto particolarmente bene, come si fa a filtrare le foto partecipanti? E se si cerca di filtrare, come si fa ad essere sicuri di non prendere cantonate? Temo sia un problema irrisolvibile.
Secondo il mio modesto parere la PP se usata decentemente è niente altro che una serie di possibilità per far risaltare caratteristiche fotografiche già insite nella foto. In fondo lo saprete meglio di me che non esistono foto non modificate.
Se viene usato per snaturare la foto comunque continua ad essere un modo artistico di modifica del mondo che abbiamo fotografato; sconvolgere le foto è bellissimo e se la modifica è palese non credo che ci sia niente di male. Altra cosa è quando si cerca di far passare una foto postprodotta per una foto che dovrebbe avere degli effetti creati manualmente...allora questo secondo me è scorretto, anche verso se stessi. Io mi diverto molto a postprodurre e se ci vado pesante si vede.
..."Diciamolo subito, questa è una foto naturale. Non è ritoccata con Photoshop o altri magici programmi di computer. Non ho utilizzato un telescopio, né un'esposizione lunga ore e ore. A National Geographic non possiamo utilizzare tutte queste fantastiche armi dell'era digitale. I lettori si aspettano foto credibili e reali, e noi cerchiamo di dargliele."...
Lo scrive J. Richardson, affermato fotografo del National Geographic, riguardo questa foto (http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2010/06/07/news/fotoconsigli_puntare_l_obiettivo_al_cielo-35642/).
Scusate se mi intrometto, ma non è vero che è impossibile scattare foto bellissime senza ritocco. E' solo che ormai non lo sa fare quasi più nessuno!!!!
Ovviamente non sto parlando di un mosso...ma è un esempio di foto che SEMBRA ritoccata (nel contrasto e nei colori ad esempio!) pur non essendolo. Solo bravura del fotografo.
Posso dire che però l'arco è stato illuminato (si vede chiaro).ora se tu non hai a disposizione una fotoelettrica e lo schiarisci in PP è un grosso problema?
Per fare questa foto il fotografo ha passato la notte a fare prove di illuminazione dell'arco avvalendosi di un collaboratore.
Nessun problema a schiarire dopo lo scatto mediante pp....ma non venitemi a dire che non si possono fare belle foto senza modificarle successivamente!!
Il digitale ha sicuramente i suoi 8000 vantaggi, ma ha lo svantaggio di far credere alla gente di essere tutti capaci a fare foto!!!
Scusatemi...ma su questo sono un po' all'antica!!!
Per fare questa foto il fotografo ha passato la notte a fare prove di illuminazione dell'arco avvalendosi di un collaboratore.
Nessun problema a schiarire dopo lo scatto mediante pp....ma non venitemi a dire che non si possono fare belle foto senza modificarle successivamente!!
Il digitale ha sicuramente i suoi 8000 vantaggi, ma ha lo svantaggio di far credere alla gente di essere tutti capaci a fare foto!!!
Scusatemi...ma su questo sono un po' all'antica!!!
-- non credo che basti PP e fotocamera extrafiga per far belle foto,ma è un aiuto a chi è già capace, come s'è sempre fatto in camera oscura
14 anni fa
utente cancellato
Scusatemi, ho detto una castroneria, le foto in bianco e nero colorate solo in parte venivano dipinte direttamente sulla foto già stampata e sviluppata.
Mosso creativo
UKIYOE
Realizzare un mosso fotografico in fase di scatto.NO panning, già oggetto di precedente contest.
kappadocio
è il motivo per cui non avevo messo alcun esempio di quelli messi da Falco
in qualsiasi caso, a meno che uno non sia un esperto di photoshop ad alti livelli si vede che le foto di falco non sono ritoccate per dare effetto di movimento. Sono per così dire, troppo disordinate nel movimento
se le linee o il grado di movimento nella zoommata fossero stati più precisi e definiti allora era quasi certo fosse un ritocco
falco
ahimè son già pronto a vedere un monte di ritocchi PESANTI fatti con photoshop per simulare zooming e mosso vettoriale (i due che hai messo te Falco)
utente cancellato
non mi sembra giusto escludere una tecnica e penalizzare le foto fatte con questa tecnica solo perchè si può realizzare anche in post, tante altre cose si possono fare in post e le vediamo ogni giorno.Ho appena fatto una prova ,una foto fatta con lo zoom in fase di scatto e un' altra dello stesso soggetto con mosso vettoriale.Il risultato non è uguale. In quella con lo zoom originale rimangono punti a fuoco e le linee di fuga sono più evidenti ,con il mosso vettoriale è tutto molto uniforme,sembra piuttosto sfocato
falco
Intanto (come appena detto) entreranno lo stesso ,ragion per cui a parte il pp, il titolo dovrebbe essere..Mosso , sfocato zoomig,creatrivo.. e tagliamo la testa al povero torokappadocio
Ho appena fatto una prova ,una foto fatta con lo zoom in fase di scatto e un' altra dello stesso soggetto con mosso vettoriale.Il risultato non è uguale. In quella con lo zoom originale rimangono punti a fuoco e le linee di fuga sono più evidenti ,con il mosso vettoriale è tutto molto uniforme,sembra piuttosto sfocato
senza essere cattivo Aida ma il fatto che a te (E A ME) non riesca falsare bene una foto per renderla uno zoomming reale o un mosso reale non vuol dire che non sia possibile.
Guarda questa foto. Avrei giurato fosse un mosso naturale, e invece ho conosciuto l'artista che l'ha fatta di persona e mi ha detto che l'ha ottenuta con photoshop (mostrandomi l'originale)
in qualsiasi caso, come già detto, preferisco il mosso "da lunga esposizione" ma non considererei fuori tema lo zooming o il mosso creativo. Su questi due è solo più difficile capire dove finisce la capacità manuale e dove inizia la capacità di calcolo di un software
utente cancellato
Ho appena fatto una prova ,una foto fatta con lo zoom in fase di scatto e un' altra dello stesso soggetto con mosso vettoriale.Il risultato non è uguale. In quella con lo zoom originale rimangono punti a fuoco e le linee di fuga sono più evidenti ,con il mosso vettoriale è tutto molto uniforme,sembra piuttosto sfocato
senza essere cattivo Aida ma il fatto che a te (E A ME) non riesca falsare bene una foto per renderla uno zoomming reale o un mosso reale non vuol dire che non sia possibile.
Guarda questa foto. Avrei giurato fosse un mosso naturale, e invece ho conosciuto l'artista che l'ha fatta di persona e mi ha detto che l'ha ottenuta con photoshop (mostrandomi l'originale)
in qualsiasi caso, come già detto, preferisco il mosso "da lunga esposizione" ma non considererei fuori tema lo zooming o il mosso creativo. Su questi due è solo più difficile capire dove finisce la capacità manuale e dove inizia la capacità di calcolo di un software
kappadocio
sono d'accordissimo con tela post produzione è una branca che non mi interessa quando si parla di fotografia
utente cancellato
Aida ha perfettamente ragione, c'è comunque da dire che tutto quello che oggi è possibile fare in postproduzione con un software una volta si poteva realizzare in camera oscura, percui, secondo me al giorno d'oggi fa anche parte di una nuova cultura fotografica. Comunque sono d'accordo che non dovrebbe rientrare come tecnica in fotocontest.kappadocio
si poteva quindi realizzare una foto in bianco e nero ad esclusione di una porzione a colori? INTERESSANTE
oppure realizzare direttamente in camera oscura un panning?
o un mosso?
io resto dell'idea che quello che si può fare con CAMERA-RAW o alle brutte con LightRoom sia ammissibile. il resto no!!!!
ad oggi ho messo solo una foto "pesantemente ritoccata" e l'ho messa per protesta all'uso massivo della post-produzione. Ahimè è arrivata tra le migliori 10 =_=
utente cancellato
vado in vacanza,non so se riuscirò a postare la foto,ma se riesco vi prometto un mosso in fase da scatto, senza postutente cancellato
No, il panning no, alcuni effetti si possono realizzare solo in fase di scatto, ma sovrapponendo vari negativi dello stesso soggetto si. O impressionare la carta fotografica varie volte con lo stesso negativo ma spostandolo o ruotandolo di volta in volta si. Credo che anche i negativi si potevano colorare. Intendevo solo dire che usare i software per ottenere particolari immagini faccia comunque parte di una crescita personale nel campo della fotografia moderna e beato chi lo sa fare.utente cancellato
buone vacanze, aida, io purtroppo non ci posso andare.Degomera681
si poteva quindi realizzare una foto in bianco e nero ad esclusione di una porzione a colori? INTERESSANTE
oppure realizzare direttamente in camera oscura un panning?
o un mosso?
io resto dell'idea che quello che si può fare con CAMERA-RAW o alle brutte con LightRoom sia ammissibile. il resto no!!!!
ad oggi ho messo solo una foto "pesantemente ritoccata" e l'ho messa per protesta all'uso massivo della post-produzione. Ahimè è arrivata tra le migliori 10 =_=
Beh, se la foto ritoccata è quella che penso io, quella dell'oggi a me e domani a te, c'è da dire che come immagine è bella e godibile, ed è molto difficile se non impossibile capire che è ritoccata pesantemente (almeno per me), probabilmente ingrandendola molto si vede dove hai agito, ma anche guardandola a dimensioni originali sembra una foto fatta posizionando opportunamente la luce e correggendo le zone scure in post produzione, non si notano pesanti interventi. Il problema è sempre lo stesso, se non si riesce a riconoscere l'intervento, magari perchè è fatto particolarmente bene, come si fa a filtrare le foto partecipanti? E se si cerca di filtrare, come si fa ad essere sicuri di non prendere cantonate? Temo sia un problema irrisolvibile.
eziodrago
Secondo il mio modesto parere la PP se usata decentemente è niente altro che una serie di possibilità per far risaltare caratteristiche fotografiche già insite nella foto. In fondo lo saprete meglio di me che non esistono foto non modificate.Se viene usato per snaturare la foto comunque continua ad essere un modo artistico di modifica del mondo che abbiamo fotografato; sconvolgere le foto è bellissimo e se la modifica è palese non credo che ci sia niente di male. Altra cosa è quando si cerca di far passare una foto postprodotta per una foto che dovrebbe avere degli effetti creati manualmente...allora questo secondo me è scorretto, anche verso se stessi. Io mi diverto molto a postprodurre e se ci vado pesante si vede.
francyant
..."Diciamolo subito, questa è una foto naturale. Non è ritoccata con Photoshop o altri magici programmi di computer. Non ho utilizzato un telescopio, né un'esposizione lunga ore e ore. A National Geographic non possiamo utilizzare tutte queste fantastiche armi dell'era digitale. I lettori si aspettano foto credibili e reali, e noi cerchiamo di dargliele."...Lo scrive J. Richardson, affermato fotografo del National Geographic, riguardo questa foto (http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2010/06/07/news/fotoconsigli_puntare_l_obiettivo_al_cielo-35642/).
Scusate se mi intrometto, ma non è vero che è impossibile scattare foto bellissime senza ritocco. E' solo che ormai non lo sa fare quasi più nessuno!!!!
falco
Non riesco a vederla , sii gentile è postala direttamente ...graziefrancyant
Ovviamente non sto parlando di un mosso...ma è un esempio di foto che SEMBRA ritoccata (nel contrasto e nei colori ad esempio!) pur non essendolo. Solo bravura del fotografo.
falco
Posso dire che però l'arco è stato illuminato (si vede chiaro).ora se tu non hai a disposizione una fotoelettrica e lo schiarisci in PP è un grosso problema?eziodrago
allora torniamo al rullino....quelle si che erano foto vere, o no?eziodrago
provocazionefrancyant
francyant
francyant
francyant
Per fare questa foto il fotografo ha passato la notte a fare prove di illuminazione dell'arco avvalendosi di un collaboratore.Nessun problema a schiarire dopo lo scatto mediante pp....ma non venitemi a dire che non si possono fare belle foto senza modificarle successivamente!!
Il digitale ha sicuramente i suoi 8000 vantaggi, ma ha lo svantaggio di far credere alla gente di essere tutti capaci a fare foto!!!
Scusatemi...ma su questo sono un po' all'antica!!!
falco
Nessun problema a schiarire dopo lo scatto mediante pp....ma non venitemi a dire che non si possono fare belle foto senza modificarle successivamente!!
Il digitale ha sicuramente i suoi 8000 vantaggi, ma ha lo svantaggio di far credere alla gente di essere tutti capaci a fare foto!!!
Scusatemi...ma su questo sono un po' all'antica!!!
utente cancellato
Scusatemi, ho detto una castroneria, le foto in bianco e nero colorate solo in parte venivano dipinte direttamente sulla foto già stampata e sviluppata.