Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Ciao.
Ho anticipato già a Luca la mia idea, giustamente mi dice di sentire anche il vs parere.
Ripensavo qualche giorno fa alle classifiche oggi presenti sul sito e ho visto che, a mio avviso, ne manca una fondamentale, ovvero quella della Qualità delle foto.
La cosa è pittosto semplice: basta fare la divisione tra i punti ottenuti e le foto inviate e il gioco è fatto.
Mi sono divertito a far due calcoli con i primi 25 dell'attuale classifica. Per i primi tre nulla cambia, sotto invece qualche sorpresa viene fuori...
Che ne pensate?
A mio avviso è interessante, anzi personalmente è la classifica a cui tengo di più perchè quella mi da subito l'idea della qualità delle mie foto.
Pensateci - fateci sapere (se volete) il vs pensiero.
ciao
zioMarco post modificato dal moderatore
Si si Paolo, anch'io mi riferivo alle Classifiche 2012 in Home (ti avevo perso fra le righe...)
Approfitto di te però, visto che giochiamo anche nella stessa squadra (...e come capitano quello che dirò è legge!!).
Prendo te come esempio.
Classifica utenti 2012: 3° con 576punti
Votanti 2012: 4° con 49 punti
Qualità : 576punti / 10 foto = 57,6punti a foto.
Io tutto questo lo interpreto con un messaggio chiaro, ovvero che devi migliorare le tue foto perchè hai media bassa!!!
...ecco cosa deriva dalla Qualità .
In classifica utenti sei 3° solo perchè hai inviato tante foto ma di qualità bassa! Capito?
....scherzi a parte, ringrazio Paolo della disponibilità a farsi prendere in giro, ma così credo che ora la mia idea sia più chiara.
ciao
E' perche' non togliamo tutte le classifiche? Forse si smettera' con le polemiche, le discussioni sterili che non portano a nulla,le antipatie ,le cattiverie ,l'arroganza e le guerre personali,con tutto quello che abbiamo letto nel topic valutazione votanti, si comincia a votare in modo onesto senza cercare di capire di chi e' la foto per poi decidere se votarla o no? L' admin ha gia' messo per i top la voce Riconoscimenti , si puo' fare per tutti e cosi ognuno avra' la statistica di come sono andate le proprie foto.
Qui approvo “quasi” al 100%, nel senso che trovo un po’ curioso ( eufemismo) andare nel banner classifiche e trovare 15 (quindici) diverse tipologie di graduatorie… e se ne vogliono aggiungere altre?????
A questo punto perdono di qualsiasi significatoÂ… ed infatti, come giustamente fa rilevare aida, ci si accapiglia chi sullÂ’una e chi sullÂ’altra polemizzando a più non posso!
Semplificare darebbe forse più senso a tutto ciò!
Una classifica generale che tiene conto di tutti i contest a cui si è partecipato ed una, come dice zio Marco, media.. es : 100 foto - 5000 punti,media a foto 50 punti .. stop!!
Ovviamente la media dovrà essere calcolata su TUTTE le foto inviate e non solo su quelle arrivate in finale, altrimenti sarebbe troppo facile salire in classificaÂ… es: ho partecipato con 10 foto di cui solo una arrivata in finale ma con la quale magari vinco e raccimolo 200 punti , risultato.. media a foto 200 punti!!! Ennò la media dovrà essere calcolata sulla totalità delle foto inviate e non solo su una, quindi la media sarà di 20 punti/foto, spero di essermi spiegato correttamente.
A puro titolo statistico/curiosità , se si vuole, si potrebbero tenere le classifiche annuali un poÂ’ a mò di almanacco.
Tutte le altre hanno davvero pochissima o nulla valenza , giusto uno sfizio personale che serve a discutere e litigare ma nulla di più!!
Si si Paolo, anch'io mi riferivo alle Classifiche 2012 in Home (ti avevo perso fra le righe...)
Approfitto di te però, visto che giochiamo anche nella stessa squadra (...e come capitano quello che dirò è legge!!).
Prendo te come esempio.
Classifica utenti 2012: 3° con 576punti
Votanti 2012: 4° con 49 punti
Qualità : 576punti / 10 foto = 57,6punti a foto.
Io tutto questo lo interpreto con un messaggio chiaro, ovvero che devi migliorare le tue foto perchè hai media bassa!!!
...ecco cosa deriva dalla Qualità .
In classifica utenti sei 3° solo perchè hai inviato tante foto ma di qualità bassa! Capito?
....scherzi a parte, ringrazio Paolo della disponibilità a farsi prendere in giro, ma così credo che ora la mia idea sia più chiara.
ciao
c'è anche questo da analizzare:
da quando mi sono iscritto NON HO MAI PERSO UN CONTEST.
Perchè ?
Perchè non partecipo solo con foto dal mio HD. Quando non ho una foto, IO MI SFORZO PER FARLA (per Still Life mi sono pure costruito un tavolino apposito)
magari poi la Qualità ci rimette ma la questione è:
Come vogliamo premiare chi cerca di fare le foto e non solo prendere quelle dall' HD ?
E' facile postare solo le foto belle e ,conseguentemente, partecipare solo ai contest che ci interessano.
Ma la sfida potrebbe anche essere quella di partecipare ai contest dove NON ABBIAMO una foto ed usciamo di casa (o meno) per ANDARLA A FARE
e per quanto riguarda il fatto che le mie foto hanno preso pochi punti/media , non so se è dovuto alla scarsa Qualità (probabile) ma sicuramente hanno avuto questo risultato perchè ho inviato foto che non hanno "incontrato" il gusto (secondo Te "appiattito" dei votanti di FC. Diciamo che sono stato originale rispetto al votante medio di FC.
Questo per confermare che 'ste c..o di 2 classifiche SONO IN RELAZIONEEEEEEE . (sono allo sfinimento)
14 anni fa
utente cancellato
Paolo,sono d'accordo con te,anche io faccio cosi,partecipo a tutti i contest perche' mi stimolano a fare nuove foto,e' troppo facile partecipare solo ogni tanto con le foto piu' belle che si hanno nel HD
Paolo...prendi Shad.
PRIMO tra gli Utenti2012, però NON compare tra i primi 25 dei Votanti.
Lui è primo tra gli utenti perchè (come dici te) ha incontrato il gusto degli altri.
Qualcosa dunque non quadra... (salvo che Shad voti volutamente a casaccio )
MA SCUSATE EH..... al di la di tutte queste chiakkere e delle battute, perchè non proviamo? Che male c'è?
Luca peraltro mi accennò che la cosa era piuttosto semplice da fare...
Affianchiamo alle classifhe attuali anche questa, poi strada facendo vediamo se può essere utile a qualcosa/qualcuno.
Se lo sarà , bene...diversamente si butterà via.
ciao
zioMarco
14 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
E' perche' non togliamo tutte le classifiche? Forse si smettera' con le polemiche, le discussioni sterili che non portano a nulla,le antipatie ,le cattiverie ,l'arroganza e le guerre personali,con tutto quello che abbiamo letto nel topic valutazione votanti, si comincia a votare in modo onesto senza cercare di capire di chi e' la foto per poi decidere se votarla o no? L' admin ha gia' messo per i top la voce Riconoscimenti , si puo' fare per tutti e cosi ognuno avra' la statistica di come sono andate le proprie foto.
direi di sì, in fondo quello dei riconoscimenti è l'unico fattore incontestabile, poi se si vuole fare una unica classifica basta sui riconoscimenti ottenuti, perché no.
Ciao Zio Marco. Per me la tua proposta è un incentivo a postare meno foto. Non penso sia molto sensato. Si è appena data la possibilità nei contest top a postare fino a 5 foto e poi si vuole valutare il rapporto tra foto postate e i punteggi ricevuti... Allora eliminiamo prima i concorsi top e poi ne riparliamo. Quando un utente che frequenta normalmente fc non partecipa a un contest, non partecipa principalmente per un motivo solo: perchè non ha una foto che considera bella e potenzialmente concorrenziale. In quel contest in cui lui non partecipa è quindi ultimo. Perchè ultimo? Perchè non ha postato foto. Chi invece la posta, pur sapendo di non avere uno scatto forte, si mette in discussione e partecipa alla gara e si terra i pochi punti che gli arrivano. Insomma, io vedo fc come un campionato di F1 o di calcio o di basket, insomma... se una squadra non partecipa alla gara son cavoli suoi, la partita inizia anche senza di loro e quindi il concorrente avrà perso un occasione per vincere o piazzarsi... sono stato chiaro?
Paolo...prendi Shad.
PRIMO tra gli Utenti2012, però NON compare tra i primi 25 dei Votanti.
Lui è primo tra gli utenti perchè (come dici te) ha incontrato il gusto degli altri.
Qualcosa dunque non quadra... (salvo che Shad voti volutamente a casaccio )
aaaaahhhhhhhhh, noooooooooooo,
ditemi che sto sognando, altrimenti datemi la "faccina" che si pugnala al petto . . . . vogliooooo morireeeeeee
ma Marco:
1) o è uno dei Tuoi "Meleggiamenti alla toscana" e quindi io adesso mi giro e trovo uno striscione con scritto " Sei su scherzi a parte"
2) oppure la Tua domanda rientra in una qualche sorta di reato (che ne so, tipo "istigazione al turpiloquio", "istigazione all' incazzatura", ecc), nel qual caso , a 'sto giro, mi AVVALGO DELLA FACOLTA' DI NON RISPONDERE
14 anni fa
utente cancellato
Se andiamo ad analizzare le classifiche così come sono adesso, a mio avviso ci delle incogruenze che rendono le stesse molto discutibili.
Ovviamente per quelle annuali, non ci sono problemi per quelle stilate con il medesimo metodo di votazione.
Per quanto riguarda quella a squadre, il metodo è unico, per cui è affidabile.
Quella globale è discutibile perché stilata con due metodi di votazioni, basterebbe solo equiparare e rapportare il vecchio sistema dove venivano al primo, secondo, terzo posto, rispettivamente 5, 3, 1 ai 10, 9 e 8 punti di adesso per avere una classifica globale un attimino più corretta.
Per quanto riguarda quella dei votanti, la mia posizione è nota, così come viene calcolata, pur non essendo per nulla un esperto di statitica, per me è poco attendibile
Paolo...prendi Shad.
PRIMO tra gli Utenti2012, però NON compare tra i primi 25 dei Votanti.
Lui è primo tra gli utenti perchè (come dici te) ha incontrato il gusto degli altri.
Qualcosa dunque non quadra... (salvo che Shad voti volutamente a casaccio )
L'esatto contrario della mia situazione... shad è il mio antitetico!!!
Paolo...prendi Shad.
PRIMO tra gli Utenti2012, però NON compare tra i primi 25 dei Votanti.
Lui è primo tra gli utenti perchè (come dici te) ha incontrato il gusto degli altri.
Qualcosa dunque non quadra... (salvo che Shad voti volutamente a casaccio )
bluvelvet ha scritto:
L'esatto contrario della mia situazione... shad è il mio antitetico!!!
Qualcosa non quadra di sicuro!!!!
Cioè , Tu mandi foto a casaccio ???
STO SCHERZANDO , ma era troppo bella . . . servita su un piatto d'argento . . . . .
Sono già in ginocchio sui ceci . . . penitente . . .
no no... siccome non voglio uniformarmi alla massa ( vedi "cogli l'attimo" ) mi limito a mandare solo foto a tema, forse è per questo che becco pochi punti !!
14 anni fa
utente cancellato
che attendibilità può avere la classifica dei votanti di un contest, se uno non ha la possibilità di votare tutte le foto in concorso, o meglio il metodo attuale, non tiene conto del punteggio ottenuto dalle foto dell'autore, è naturale che tutto è sfalsato, eppure basterebbe, per stilare la classifica dei votanti, aumentare ai punti dati in fase di votazione con i punteggi ottenuti con le proprio foto, per ottenere un qualcosa di più equilibrato. Mi piacerebbe sentire l'opinione di un esperto in statistica, pensavo a Sergio, sulla "validità " del metodo attuale.
Ho elaborato i dati della classifica dei votanti del contest "Still Life", in quella classifica risulto essere al 51° posto, uno dirà che sono un votante pessimo oppure una malalingua potrebbe dire che voto a casaccio, non è che potrebbe invece dipendere dal metodo che è raffazonato? Ho aggiunto ad ognuno dei votanti anche i voti ricevuti (come se tutti fossero sullo stesso piano), per avere una classifica diversa, dal 51° posto al 24°. E comunque, come si fa a dire che chi arriva nelle ultime posizione è un votante pessimo? Nella stessa classifica Aida (bravissima nello Still Life, nessuno in questo sito è superiore a Lei in questa tecnica) è arrivata poco prima di me, al 43° posto, cosa significa che anche Lei è una pessima votante o a votato a casaccio? Credo proprio di no, mi spiegate quale validità dovrebbe avere questa classifica?
che attendibilità può avere la classifica dei votanti di un contest, se uno non ha la possibilità di votare tutte le foto in concorso, o meglio il metodo attuale, non tiene conto del punteggio ottenuto dalle foto dell'autore, è naturale che tutto è sfalsato, eppure basterebbe, per stilare la classifica dei votanti, aumentare ai punti dati in fase di votazione con i punteggi ottenuti con le proprio foto, per ottenere un qualcosa di più equilibrato. Mi piacerebbe sentire l'opinione di un esperto in statistica, pensavo a Sergio, sulla "validità " del metodo attuale.
Ho elaborato i dati della classifica dei votanti del contest "Still Life", in quella classifica risulto essere al 51° posto, uno dirà che sono un votante pessimo oppure una malalingua potrebbe dire che voto a casaccio, non è che potrebbe invece dipendere dal metodo che è raffazonato? Ho aggiunto ad ognuno dei votanti anche i voti ricevuti (come se tutti fossero sullo stesso piano), per avere una classifica diversa, dal 51° posto al 24°. E comunque, come si fa a dire che chi arriva nelle ultime posizione è un votante pessimo? Nella stessa classifica Aida (bravissima nello Still Life, nessuno in questo sito è superiore a Lei in questa tecnica) è arrivata poco prima di me, al 43° posto, cosa significa che anche Lei è una pessima votante o a votato a casaccio? Credo proprio di no, mi spiegate quale validità dovrebbe avere questa classifica?
è una classifica che va analizzata nel Lungo Periodo . . .
il singolo (o 2/3 ) contest non ha significato . . .
Io a "In scena" sono stato il 60° Votante . . . .
Ripeto se si analizza la Classifica Votanti 2011 , il tutto risulta più "comprensibile" (ad esempio tu sei 27° , che non è un risultato scadente)
No Garibaldi, non meno foto....tutt'altro!
E' bene invece fare tutti i Contest e con ottime foto!!
Per il resto....stop, mi arrendo...il mio pensiero sulla "qualità " l'avete compreso.
Se vorremo provare l'Admin ha tutto quanto gli serve per fare i dovuti calcoli, diversamente possiamo lasciare tutto così e proseguire quotidianamente come prima.
una discretamente esperta in statistica sarei io....... e infatti da un pezzo dico che praticamente tutte le classifiche così stilate non sono statisticamente significative......... neanche quella dei partecipanti, da quando ci sono gli scrutini, per esempio per il fatto che in un gruppo si può passare alla finale con meno punti di chi resta fuori in un altro gruppo.....sono genericamente indicative, niente di più...
quel che sostiene ziomarco ha un pò più di senso ..... se uno ha 1000 punti con 10 foto sarà dietro a chi ha 1050 punti con 67 foto (sparo a caso).......è un fotografo migliore chi raccatta pochi spiccioli di voti a foto rispetto a chi centra tutte le foto????
ma vabbè..... è un problema evidentemente molto sentito da chi combatte per conquistare i primi posti in quante più classifiche possibile... dato che non sarà mai il mio caso, dopo aver sofferto parecchio a suo tempo per l'assassinio della validità statistica ora vi lascio elucubrare in pace
14 anni fa
utente cancellato
kaira ha scritto:
una discretamente esperta in statistica sarei io....... e infatti da un pezzo dico che praticamente tutte le classifiche così stilate non sono statisticamente significative......... neanche quella dei partecipanti, da quando ci sono gli scrutini, per esempio per il fatto che in un gruppo si può passare alla finale con meno punti di chi resta fuori in un altro gruppo.....sono genericamente indicative, niente di più...
quel che sostiene ziomarco ha un pò più di senso ..... se uno ha 1000 punti con 10 foto sarà dietro a chi ha 1050 punti con 67 foto (sparo a caso).......è un fotografo migliore chi raccatta pochi spiccioli di voti a foto rispetto a chi centra tutte le foto????
ma vabbè..... è un problema evidentemente molto sentito da chi combatte per conquistare i primi posti in quante più classifiche possibile... dato che non sarà mai il mio caso, dopo aver sofferto parecchio a suo tempo per l'assassinio della validità statistica ora vi lascio elucubrare in pace
allora anche tu hai i miei stessi dubbi sul metodo di questa classifica, un'altra cosa, ma secondo te, questa classifica poi a che serve, qualcuno diceva per votare in modo consapevole, ma in questo lasso di tempo, poco più di un anno, cosa è successo, pur con questo metodo assurdo, è stata fatta un'analisi, è stato steso un documento, oppure sono stati trovati presunti tali che hanno votato a casaccio e puniti, quale utilità ha avuto?
p.s.: concordo con te che la proposta di ZioMarco sia da attuare
Ciao Zio Marco. Per me la tua proposta è un incentivo a postare meno foto. Non penso sia molto sensato. Si è appena data la possibilità nei contest top a postare fino a 5 foto e poi si vuole valutare il rapporto tra foto postate e i punteggi ricevuti... Allora eliminiamo prima i concorsi top e poi ne riparliamo. Quando un utente che frequenta normalmente fc non partecipa a un contest, non partecipa principalmente per un motivo solo: perchè non ha una foto che considera bella e potenzialmente concorrenziale. In quel contest in cui lui non partecipa è quindi ultimo. Perchè ultimo? Perchè non ha postato foto. Chi invece la posta, pur sapendo di non avere uno scatto forte, si mette in discussione e partecipa alla gara e si terra i pochi punti che gli arrivano. Insomma, io vedo fc come un campionato di F1 o di calcio o di basket, insomma... se una squadra non partecipa alla gara son cavoli suoi, la partita inizia anche senza di loro e quindi il concorrente avrà perso un occasione per vincere o piazzarsi... sono stato chiaro?
e allora faccio una proposta estrema: 3 Classifiche.
CLASSIFICA CAPACITA' : su tutte le foto , atta a valutare la capacità degli utenti a mettersi "in gioco" in TUTTI i Contest e con TUTTE le foto inviabili.
CLASSIFICA QUALITA' : media punti / foto inviate
CLASSIFICA VOTANTI: per dare importanza al "voto consapevole" (cosi com'è nata)
. . . e poi ,se si vuole, si fa una somma delle 3 classifiche per decretare il FOTOGRAFO INTERGALATTICO
@shad, non è che ho dubbi, sono certa che tutte queste classifiche, non solo quella votanti, non sono statisticamente corrette....sono solo genericamente indicative
per quanto riguarda cosa è cambiato con lo stimolare il voto consapevole???? a me risulta niente... o meglio.... ho vinto io un contest, il che dimostra che il voto non è diventato più consapevole proprio per nulla
14 anni fa
utente cancellato
kaira ha scritto:
@shad, non è che ho dubbi, sono certa che tutte queste classifiche, non solo quella votanti, non sono statisticamente corrette....sono solo genericamente indicative
per quanto riguarda cosa è cambiato con lo stimolare il voto consapevole???? a me risulta niente... o meglio.... ho vinto io un contest, il che dimostra che il voto non è diventato più consapevole proprio per nulla
a me piace l'idea di Aida di tener validi solo i riconoscimenti ottenuti, poi se l'Admin vuole pubblicizzare i riconoscimenti ottenuti in home page o non pubblicizzarli per me è lo stesso, per quanto riguarda altre classifiche, si possono fare purché siano coerenti con i diversi tipi di votazione che si sono susseguiti nel tempo, per quanto riguarda la sezione votanti, avevo la sensazione che non fosse proprio corretto il metodo e me lo confermi, ad ogni modo è servito a ben poco o a niente, se non lanciare sibilline accuse
@shad, non è che ho dubbi, sono certa che tutte queste classifiche, non solo quella votanti, non sono statisticamente corrette....sono solo genericamente indicative
per quanto riguarda cosa è cambiato con lo stimolare il voto consapevole???? a me risulta niente... o meglio.... ho vinto io un contest, il che dimostra che il voto non è diventato più consapevole proprio per nulla
cosi' mi piace . . . entrambe le classifiche "farlocche"
avevo la sensazione che la classifica "utenti" fosse statisticamente non corretta e Tu me lo confermi
Shad, Kaira e Paolo, secondo me la classifica generale deve essere scorporata dai contest top per generare una classifica top a parte, perchè diversamente chi partecipa ai top in classifica viene ovviamente mortificato dalla sudetta "classifica qualità ". Poi riterrei opportuno aggiungere una percentuale che ci dica la frequenza dell'utente nella partecipazione dei vari contest. Questo è semplicissimo e molto utile.
Se un fotografo abituale di fc a fine anno ha partecipato al 40% dei contest proposti e ha una media alta è sicuramente fortissimo in alcuni temi, in altri (la maggior parte) è probabilmente scarso. Viceversa avrebbe partecipato, ovviamente.
Se invece un utente che ha partecipando al 90% dei contest ha una media più bassa, significa che rispetto al primo fotografo è meno forte in alcuni temi, ma sicuramente più capace nella maggio parte degli altri temi proposti e quindi ha maggior flessibilità applicativa, no?
anche questa è una qualità o deve essere quotata solo la straordinaria ma rigida capacità espressiva in poche tematiche?
Allora: visto che ho un Account Top, cominciamo ad essere esigenti !!
Io VOGLIO, si, esigo Classifiche attendibili !!
Partiamo dalla Classifica utenti? Bene, non c'è problema, ci sto...allora cominciamo da quella ma facciamola in modo che sia corretta.
Ci state?
Luca, se ci segui...batti un colpo
14 anni fa
utente cancellato
zioMarco ha scritto:
Allora: visto che ho un Account Top, cominciamo ad essere esigenti !!
Io VOGLIO, si, esigo Classifiche attendibili !!
Partiamo dalla Classifica utenti? Bene, non c'è problema, ci sto...allora cominciamo da quella ma facciamola in modo che sia corretta.
Ci state?
Luca, se ci segui...batti un colpo
sfondi una porta aperta anche se non disdegno per niente l'idea di Aida
@garibaldi.... mica detto.... non è che tutti stian sempre davanti al pc... magari uno non partecipa ad un tot di contest non perchè non ha la foto, ma perchè ha altro da fare per un periodo.....
@garibaldi.... mica detto.... non è che tutti stian sempre davanti al pc... magari uno non partecipa ad un tot di contest non perchè non ha la foto, ma perchè ha altro da fare per un periodo.....
Ho parlato di fotografi frequentatori del sito, non occasionali. Poi certo uno può anche avere altro da fare, ma stai certa che per chi è iscritto su fc e passa tanto tempo tra forum, controforum, commenti sui concorsi e via dicendo e abbastanza improbabile che non abbia il tempo per postare una foto.
Comunque quello che dici è plausibile per alcuni utenti. Ed è anche una ottima scusa. La utilizzerò
Proviamo a fare chiarezza in modo che , se LucaAdmin ci legge , possa avere elementi sui quali decidere ? ?
Io ci provo ma sicuramente farò degli errori che Vi prego di correggere.
A fianco di ogni opzione ognuno puo' mettere il suo nome (se è l'ozione che condivide), io inizio a mettere quelli che MI PARE di aver inteso:
3 Classifiche (Capacità ,Qualità ,Votanti): Paolo116
3 Classifiche (Utenti, Utenti Top,Votanti): Garibaldi
Eliminazione Classifiche: Aida, Shadow
1 Classifica Qualità (ma non sono sicuro di aver inteso bene): Zio Marco
Paolo, la mia proposta è un pò più articolata ma penso la più sincera:
Classifica generale senza i concorsi top.
Classifica a parte solo per i concorsi top che potrebbe anche non esser messa in prima pagina con le altre, ma esser segnalata attraverso un link specifico e ben in mostra.
Classifica Qualità come proposto da ZioMarco, ma con al fianco la percentuale dei concorsi ai quali si partecipa, in modo da far chiarezza anche sul concetto poco prima esposto.
Classifica votanti a parte per i contest top e gli altri.
Mi rendo conto che è un leggerino complicata, ma a fine anno sarebbe molto, molto più leggibile il tutto... cosa ne dite?
Classifica di Qualità
zioMarco
Ciao.Ho anticipato già a Luca la mia idea, giustamente mi dice di sentire anche il vs parere.
Ripensavo qualche giorno fa alle classifiche oggi presenti sul sito e ho visto che, a mio avviso, ne manca una fondamentale, ovvero quella della Qualità delle foto.
La cosa è pittosto semplice: basta fare la divisione tra i punti ottenuti e le foto inviate e il gioco è fatto.
Mi sono divertito a far due calcoli con i primi 25 dell'attuale classifica. Per i primi tre nulla cambia, sotto invece qualche sorpresa viene fuori...
Che ne pensate?
A mio avviso è interessante, anzi personalmente è la classifica a cui tengo di più perchè quella mi da subito l'idea della qualità delle mie foto.
Pensateci - fateci sapere (se volete) il vs pensiero.
ciao
zioMarco
post modificato dal moderatore
zioMarco
Si si Paolo, anch'io mi riferivo alle Classifiche 2012 in Home (ti avevo perso fra le righe...)Approfitto di te però, visto che giochiamo anche nella stessa squadra (...e come capitano quello che dirò è legge!!).
Prendo te come esempio.
Classifica utenti 2012: 3° con 576punti
Votanti 2012: 4° con 49 punti
Qualità : 576punti / 10 foto = 57,6punti a foto.
Io tutto questo lo interpreto con un messaggio chiaro, ovvero che devi migliorare le tue foto perchè hai media bassa!!!
...ecco cosa deriva dalla Qualità .
In classifica utenti sei 3° solo perchè hai inviato tante foto ma di qualità bassa! Capito?
....scherzi a parte, ringrazio Paolo della disponibilità a farsi prendere in giro, ma così credo che ora la mia idea sia più chiara.
ciao
bluvelvet
Qui approvo “quasi” al 100%, nel senso che trovo un po’ curioso ( eufemismo) andare nel banner classifiche e trovare 15 (quindici) diverse tipologie di graduatorie… e se ne vogliono aggiungere altre?????
A questo punto perdono di qualsiasi significatoÂ… ed infatti, come giustamente fa rilevare aida, ci si accapiglia chi sullÂ’una e chi sullÂ’altra polemizzando a più non posso!
Semplificare darebbe forse più senso a tutto ciò!
Una classifica generale che tiene conto di tutti i contest a cui si è partecipato ed una, come dice zio Marco, media.. es : 100 foto - 5000 punti,media a foto 50 punti .. stop!!
Ovviamente la media dovrà essere calcolata su TUTTE le foto inviate e non solo su quelle arrivate in finale, altrimenti sarebbe troppo facile salire in classificaÂ… es: ho partecipato con 10 foto di cui solo una arrivata in finale ma con la quale magari vinco e raccimolo 200 punti , risultato.. media a foto 200 punti!!! Ennò la media dovrà essere calcolata sulla totalità delle foto inviate e non solo su una, quindi la media sarà di 20 punti/foto, spero di essermi spiegato correttamente.
A puro titolo statistico/curiosità , se si vuole, si potrebbero tenere le classifiche annuali un poÂ’ a mò di almanacco.
Tutte le altre hanno davvero pochissima o nulla valenza , giusto uno sfizio personale che serve a discutere e litigare ma nulla di più!!
paolo116
Approfitto di te però, visto che giochiamo anche nella stessa squadra (...e come capitano quello che dirò è legge!!).
Prendo te come esempio.
Classifica utenti 2012: 3° con 576punti
Votanti 2012: 4° con 49 punti
Qualità : 576punti / 10 foto = 57,6punti a foto.
Io tutto questo lo interpreto con un messaggio chiaro, ovvero che devi migliorare le tue foto perchè hai media bassa!!!
...ecco cosa deriva dalla Qualità .
In classifica utenti sei 3° solo perchè hai inviato tante foto ma di qualità bassa! Capito?
....scherzi a parte, ringrazio Paolo della disponibilità a farsi prendere in giro, ma così credo che ora la mia idea sia più chiara.
ciao
c'è anche questo da analizzare:
da quando mi sono iscritto NON HO MAI PERSO UN CONTEST.
Perchè ?
Perchè non partecipo solo con foto dal mio HD. Quando non ho una foto, IO MI SFORZO PER FARLA (per Still Life mi sono pure costruito un tavolino apposito)
magari poi la Qualità ci rimette ma la questione è:
Come vogliamo premiare chi cerca di fare le foto e non solo prendere quelle dall' HD ?
E' facile postare solo le foto belle e ,conseguentemente, partecipare solo ai contest che ci interessano.
Ma la sfida potrebbe anche essere quella di partecipare ai contest dove NON ABBIAMO una foto ed usciamo di casa (o meno) per ANDARLA A FARE
e per quanto riguarda il fatto che le mie foto hanno preso pochi punti/media , non so se è dovuto alla scarsa Qualità (probabile) ma sicuramente hanno avuto questo risultato perchè ho inviato foto che non hanno "incontrato" il gusto (secondo Te "appiattito"
Questo per confermare che 'ste c..o di 2 classifiche SONO IN RELAZIONEEEEEEE .
utente cancellato
Paolo,sono d'accordo con te,anche io faccio cosi,partecipo a tutti i contest perche' mi stimolano a fare nuove foto,e' troppo facile partecipare solo ogni tanto con le foto piu' belle che si hanno nel HDzioMarco
Paolo...prendi Shad.PRIMO tra gli Utenti2012, però NON compare tra i primi 25 dei Votanti.
Lui è primo tra gli utenti perchè (come dici te) ha incontrato il gusto degli altri.
Qualcosa dunque non quadra... (salvo che Shad voti volutamente a casaccio
zioMarco
MA SCUSATE EH..... al di la di tutte queste chiakkere e delle battute, perchè non proviamo? Che male c'è?Luca peraltro mi accennò che la cosa era piuttosto semplice da fare...
Affianchiamo alle classifhe attuali anche questa, poi strada facendo vediamo se può essere utile a qualcosa/qualcuno.
Se lo sarà , bene...diversamente si butterà via.
ciao
zioMarco
utente cancellato
direi di sì, in fondo quello dei riconoscimenti è l'unico fattore incontestabile, poi se si vuole fare una unica classifica basta sui riconoscimenti ottenuti, perché no.
garibaldi
Ciao Zio Marco. Per me la tua proposta è un incentivo a postare meno foto. Non penso sia molto sensato. Si è appena data la possibilità nei contest top a postare fino a 5 foto e poi si vuole valutare il rapporto tra foto postate e i punteggi ricevuti... Allora eliminiamo prima i concorsi top e poi ne riparliamo. Quando un utente che frequenta normalmente fc non partecipa a un contest, non partecipa principalmente per un motivo solo: perchè non ha una foto che considera bella e potenzialmente concorrenziale. In quel contest in cui lui non partecipa è quindi ultimo. Perchè ultimo? Perchè non ha postato foto. Chi invece la posta, pur sapendo di non avere uno scatto forte, si mette in discussione e partecipa alla gara e si terra i pochi punti che gli arrivano. Insomma, io vedo fc come un campionato di F1 o di calcio o di basket, insomma... se una squadra non partecipa alla gara son cavoli suoi, la partita inizia anche senza di loro e quindi il concorrente avrà perso un occasione per vincere o piazzarsi... sono stato chiaro?paolo116
PRIMO tra gli Utenti2012, però NON compare tra i primi 25 dei Votanti.
Lui è primo tra gli utenti perchè (come dici te) ha incontrato il gusto degli altri.
Qualcosa dunque non quadra... (salvo che Shad voti volutamente a casaccio
aaaaahhhhhhhhh, noooooooooooo,
ditemi che sto sognando, altrimenti datemi la "faccina" che si pugnala al petto . . . . vogliooooo morireeeeeee
ma Marco:
1) o è uno dei Tuoi "Meleggiamenti alla toscana" e quindi io adesso mi giro e trovo uno striscione con scritto " Sei su scherzi a parte"
2) oppure la Tua domanda rientra in una qualche sorta di reato (che ne so, tipo "istigazione al turpiloquio", "istigazione all' incazzatura", ecc), nel qual caso , a 'sto giro, mi AVVALGO DELLA FACOLTA' DI NON RISPONDERE
utente cancellato
Se andiamo ad analizzare le classifiche così come sono adesso, a mio avviso ci delle incogruenze che rendono le stesse molto discutibili.Ovviamente per quelle annuali, non ci sono problemi per quelle stilate con il medesimo metodo di votazione.
Per quanto riguarda quella a squadre, il metodo è unico, per cui è affidabile.
Quella globale è discutibile perché stilata con due metodi di votazioni, basterebbe solo equiparare e rapportare il vecchio sistema dove venivano al primo, secondo, terzo posto, rispettivamente 5, 3, 1 ai 10, 9 e 8 punti di adesso per avere una classifica globale un attimino più corretta.
Per quanto riguarda quella dei votanti, la mia posizione è nota, così come viene calcolata, pur non essendo per nulla un esperto di statitica, per me è poco attendibile
bluvelvet
PRIMO tra gli Utenti2012, però NON compare tra i primi 25 dei Votanti.
Lui è primo tra gli utenti perchè (come dici te) ha incontrato il gusto degli altri.
Qualcosa dunque non quadra... (salvo che Shad voti volutamente a casaccio
L'esatto contrario della mia situazione... shad è il mio antitetico!!!
Qualcosa non quadra di sicuro!!!!
paolo116
PRIMO tra gli Utenti2012, però NON compare tra i primi 25 dei Votanti.
Lui è primo tra gli utenti perchè (come dici te) ha incontrato il gusto degli altri.
Qualcosa dunque non quadra... (salvo che Shad voti volutamente a casaccio
L'esatto contrario della mia situazione... shad è il mio antitetico!!!
Qualcosa non quadra di sicuro!!!!
Cioè , Tu mandi foto a casaccio ???
STO SCHERZANDO , ma era troppo bella . . . servita su un piatto d'argento . . . . .
Sono già in ginocchio sui ceci . . . penitente . . .
bluvelvet
utente cancellato
che attendibilità può avere la classifica dei votanti di un contest, se uno non ha la possibilità di votare tutte le foto in concorso, o meglio il metodo attuale, non tiene conto del punteggio ottenuto dalle foto dell'autore, è naturale che tutto è sfalsato, eppure basterebbe, per stilare la classifica dei votanti, aumentare ai punti dati in fase di votazione con i punteggi ottenuti con le proprio foto, per ottenere un qualcosa di più equilibrato. Mi piacerebbe sentire l'opinione di un esperto in statistica, pensavo a Sergio, sulla "validità " del metodo attuale.Ho elaborato i dati della classifica dei votanti del contest "Still Life", in quella classifica risulto essere al 51° posto, uno dirà che sono un votante pessimo oppure una malalingua potrebbe dire che voto a casaccio, non è che potrebbe invece dipendere dal metodo che è raffazonato? Ho aggiunto ad ognuno dei votanti anche i voti ricevuti (come se tutti fossero sullo stesso piano), per avere una classifica diversa, dal 51° posto al 24°. E comunque, come si fa a dire che chi arriva nelle ultime posizione è un votante pessimo? Nella stessa classifica Aida (bravissima nello Still Life, nessuno in questo sito è superiore a Lei in questa tecnica) è arrivata poco prima di me, al 43° posto, cosa significa che anche Lei è una pessima votante o a votato a casaccio? Credo proprio di no, mi spiegate quale validità dovrebbe avere questa classifica?
paolo116
Ho elaborato i dati della classifica dei votanti del contest "Still Life", in quella classifica risulto essere al 51° posto, uno dirà che sono un votante pessimo oppure una malalingua potrebbe dire che voto a casaccio, non è che potrebbe invece dipendere dal metodo che è raffazonato? Ho aggiunto ad ognuno dei votanti anche i voti ricevuti (come se tutti fossero sullo stesso piano), per avere una classifica diversa, dal 51° posto al 24°. E comunque, come si fa a dire che chi arriva nelle ultime posizione è un votante pessimo? Nella stessa classifica Aida (bravissima nello Still Life, nessuno in questo sito è superiore a Lei in questa tecnica) è arrivata poco prima di me, al 43° posto, cosa significa che anche Lei è una pessima votante o a votato a casaccio? Credo proprio di no, mi spiegate quale validità dovrebbe avere questa classifica?
è una classifica che va analizzata nel Lungo Periodo . . .
il singolo (o 2/3 ) contest non ha significato . . .
Io a "In scena" sono stato il 60° Votante . . . .
Ripeto se si analizza la Classifica Votanti 2011 , il tutto risulta più "comprensibile" (ad esempio tu sei 27° , che non è un risultato scadente)
zioMarco
No Garibaldi, non meno foto....tutt'altro!E' bene invece fare tutti i Contest e con ottime foto!!
Per il resto....stop, mi arrendo...il mio pensiero sulla "qualità " l'avete compreso.
Se vorremo provare l'Admin ha tutto quanto gli serve per fare i dovuti calcoli, diversamente possiamo lasciare tutto così e proseguire quotidianamente come prima.
kaira
una discretamente esperta in statistica sarei io....... e infatti da un pezzo dico che praticamente tutte le classifiche così stilate non sono statisticamente significative......... neanche quella dei partecipanti, da quando ci sono gli scrutini, per esempio per il fatto che in un gruppo si può passare alla finale con meno punti di chi resta fuori in un altro gruppo.....sono genericamente indicative, niente di più...quel che sostiene ziomarco ha un pò più di senso ..... se uno ha 1000 punti con 10 foto sarà dietro a chi ha 1050 punti con 67 foto (sparo a caso).......è un fotografo migliore chi raccatta pochi spiccioli di voti a foto rispetto a chi centra tutte le foto????
ma vabbè..... è un problema evidentemente molto sentito da chi combatte per conquistare i primi posti in quante più classifiche possibile... dato che non sarà mai il mio caso, dopo aver sofferto parecchio a suo tempo per l'assassinio della validità statistica ora vi lascio elucubrare in pace
utente cancellato
quel che sostiene ziomarco ha un pò più di senso ..... se uno ha 1000 punti con 10 foto sarà dietro a chi ha 1050 punti con 67 foto (sparo a caso).......è un fotografo migliore chi raccatta pochi spiccioli di voti a foto rispetto a chi centra tutte le foto????
ma vabbè..... è un problema evidentemente molto sentito da chi combatte per conquistare i primi posti in quante più classifiche possibile... dato che non sarà mai il mio caso, dopo aver sofferto parecchio a suo tempo per l'assassinio della validità statistica ora vi lascio elucubrare in pace
allora anche tu hai i miei stessi dubbi sul metodo di questa classifica, un'altra cosa, ma secondo te, questa classifica poi a che serve, qualcuno diceva per votare in modo consapevole, ma in questo lasso di tempo, poco più di un anno, cosa è successo, pur con questo metodo assurdo, è stata fatta un'analisi, è stato steso un documento, oppure sono stati trovati presunti tali che hanno votato a casaccio e puniti, quale utilità ha avuto?
p.s.: concordo con te che la proposta di ZioMarco sia da attuare
paolo116
dov'è la faccina che manda i bacini ? ?
Parole sagge
paolo116
e allora faccio una proposta estrema: 3 Classifiche.CLASSIFICA CAPACITA' : su tutte le foto , atta a valutare la capacità degli utenti a mettersi "in gioco" in TUTTI i Contest e con TUTTE le foto inviabili.
CLASSIFICA QUALITA' : media punti / foto inviate
CLASSIFICA VOTANTI: per dare importanza al "voto consapevole" (cosi com'è nata)
. . . e poi ,se si vuole, si fa una somma delle 3 classifiche per decretare il FOTOGRAFO INTERGALATTICO
kaira
@shad, non è che ho dubbi, sono certa che tutte queste classifiche, non solo quella votanti, non sono statisticamente corrette....sono solo genericamente indicativeper quanto riguarda cosa è cambiato con lo stimolare il voto consapevole???? a me risulta niente... o meglio.... ho vinto io un contest, il che dimostra che il voto non è diventato più consapevole proprio per nulla
utente cancellato
per quanto riguarda cosa è cambiato con lo stimolare il voto consapevole???? a me risulta niente... o meglio.... ho vinto io un contest, il che dimostra che il voto non è diventato più consapevole proprio per nulla
a me piace l'idea di Aida di tener validi solo i riconoscimenti ottenuti, poi se l'Admin vuole pubblicizzare i riconoscimenti ottenuti in home page o non pubblicizzarli per me è lo stesso, per quanto riguarda altre classifiche, si possono fare purché siano coerenti con i diversi tipi di votazione che si sono susseguiti nel tempo, per quanto riguarda la sezione votanti, avevo la sensazione che non fosse proprio corretto il metodo e me lo confermi, ad ogni modo è servito a ben poco o a niente, se non lanciare sibilline accuse
paolo116
per quanto riguarda cosa è cambiato con lo stimolare il voto consapevole???? a me risulta niente... o meglio.... ho vinto io un contest, il che dimostra che il voto non è diventato più consapevole proprio per nulla
cosi' mi piace . . . entrambe le classifiche "farlocche"
avevo la sensazione che la classifica "utenti" fosse statisticamente non corretta e Tu me lo confermi
garibaldi
Shad, Kaira e Paolo, secondo me la classifica generale deve essere scorporata dai contest top per generare una classifica top a parte, perchè diversamente chi partecipa ai top in classifica viene ovviamente mortificato dalla sudetta "classifica qualità ". Poi riterrei opportuno aggiungere una percentuale che ci dica la frequenza dell'utente nella partecipazione dei vari contest. Questo è semplicissimo e molto utile.Se un fotografo abituale di fc a fine anno ha partecipato al 40% dei contest proposti e ha una media alta è sicuramente fortissimo in alcuni temi, in altri (la maggior parte) è probabilmente scarso. Viceversa avrebbe partecipato, ovviamente.
Se invece un utente che ha partecipando al 90% dei contest ha una media più bassa, significa che rispetto al primo fotografo è meno forte in alcuni temi, ma sicuramente più capace nella maggio parte degli altri temi proposti e quindi ha maggior flessibilità applicativa, no?
anche questa è una qualità o deve essere quotata solo la straordinaria ma rigida capacità espressiva in poche tematiche?
zioMarco
Allora: visto che ho un Account Top, cominciamo ad essere esigenti !!Io VOGLIO, si, esigo Classifiche attendibili !!
Partiamo dalla Classifica utenti? Bene, non c'è problema, ci sto...allora cominciamo da quella ma facciamola in modo che sia corretta.
Ci state?
Luca, se ci segui...batti un colpo
utente cancellato
Io VOGLIO, si, esigo Classifiche attendibili !!
Partiamo dalla Classifica utenti? Bene, non c'è problema, ci sto...allora cominciamo da quella ma facciamola in modo che sia corretta.
Ci state?
Luca, se ci segui...batti un colpo
sfondi una porta aperta
kaira
@garibaldi.... mica detto.... non è che tutti stian sempre davanti al pc... magari uno non partecipa ad un tot di contest non perchè non ha la foto, ma perchè ha altro da fare per un periodo.....garibaldi
Ho parlato di fotografi frequentatori del sito, non occasionali. Poi certo uno può anche avere altro da fare, ma stai certa che per chi è iscritto su fc e passa tanto tempo tra forum, controforum, commenti sui concorsi e via dicendo e abbastanza improbabile che non abbia il tempo per postare una foto.
Comunque quello che dici è plausibile per alcuni utenti. Ed è anche una ottima scusa. La utilizzerò
paolo116
Proviamo a fare chiarezza in modo che , se LucaAdmin ci legge , possa avere elementi sui quali decidere ? ?Io ci provo ma sicuramente farò degli errori che Vi prego di correggere.
A fianco di ogni opzione ognuno puo' mettere il suo nome (se è l'ozione che condivide), io inizio a mettere quelli che MI PARE di aver inteso:
3 Classifiche (Capacità ,Qualità ,Votanti): Paolo116
3 Classifiche (Utenti, Utenti Top,Votanti): Garibaldi
Eliminazione Classifiche: Aida, Shadow
1 Classifica Qualità (ma non sono sicuro di aver inteso bene): Zio Marco
A Voi . . . .
garibaldi
Paolo, la mia proposta è un pò più articolata ma penso la più sincera:Classifica generale senza i concorsi top.
Classifica a parte solo per i concorsi top che potrebbe anche non esser messa in prima pagina con le altre, ma esser segnalata attraverso un link specifico e ben in mostra.
Classifica Qualità come proposto da ZioMarco, ma con al fianco la percentuale dei concorsi ai quali si partecipa, in modo da far chiarezza anche sul concetto poco prima esposto.
Classifica votanti a parte per i contest top e gli altri.
Mi rendo conto che è un leggerino complicata, ma a fine anno sarebbe molto, molto più leggibile il tutto... cosa ne dite?