150mm 2,8 o 70-300 per macro? — Il forum di Fotocontest

Automaticjack

Un tele serve per fotografare soggetti lontani senza disturbarli e si usa principalmente per la "caccia fotografica" ovviamente più luminoso è meglio è anche perché ci puoi attaccare dei duplicatori di focale.
Se non hai alcune migliaia di euro, puoi ripiegare su un superzoom, più piccolo (lo puoi usare anche a mano libera), versatile ed economico ma ti cosiglio almeno il 150-500 Sigma.
La Macro fotografia è un'altra cosa cioé ci si dedica a fotografare soggetti molto piccoli da molto vicino (fiori e insetti principalmente).
Un obbiettivo, per definirsi veramente macro, deve avere un rapporto di 1:1 cioé le dimensioni del soggetto riportate sul sensore devono essere quelle reali. Tieni presente che, di norma, si utilizzano anche "tubi di prolunga" (sono lenti di ingrandimento) per aumentare il rapporto e la distanza dal soggetto evitando di infastidirlo o di avere l'ombra della macchina sulla foto.
Per dedicarti alla macrofotografia ti serve assolutamente un cavalletto poiché la messaffuoco può essere fatta solo in manuale (no autofocus!)
Alcuni obiettivi hanno anche la funzione Macro ma attento che non è detto che ciò che c'é scritto corrisponda a verità! deve sempre essere riportato il rapporto di ingrandimento!
Per andare sul sicuro prendi gli ottimi Sigma Macro (erano tre ora producono solo il 105mm e il 150mm) attento a sceglieree quello specifico per la tua macchina!

DavideV

il 70-300 macro della sigma (se è quello a cui ti riferisci) te lo sconsiglio: l'ho provato su una D40 (o D60...) e non mi sembrava un granché, abbastanza "morbido" soprattutto a 300mm

salvo.lombardo

Concordo con davide nello sconsigliare il 70-300 della sigma: mi risulta scuro e difficile da usare amano libera. Ma allo stesso tempo chiedo: esiste un buon 70-300 per la mia 7D? Un obiettivo di questa grandezza che sia f2.8/4?

Luca Capobianco

Gli obiettivi con grande escursione focale tendono a perdere dettaglio soprattutto agli angoli, ed a creare vignettatura ad esempio questo inizia a perdere tra i 200-300mm.
Io personalmente ti consiglio un obiettivo dedicato per macro che oltretutto ha un maggior dettaglio ed ha un apertura maggiore.
persoalmente se vuoi uno zoom ti consiglio al max un 70-200f2.8 che lo trovi anche sigma e tamron.
quello della sigma ha un dettaglio leggermente minore rispetto al tamron e tende a vignettare.
Il sigma come costruzione delle lenti è eccezzionale, unica pecca non ha la messa a fuoco ad ultrasuoni ma ti consiglierei il Tamron oltretutto ha uno sfuocato meraviglioso.
Cmq Viene considerato Tele quegli obiettivi dai 150mm in suù, può essere a focale fissa o uno zoom.
un obiettivo dedicato macro è un obiettivo a focale fissa con una struttura ed trattamento delle lenti particolare, che permette di mettere a fuoco da distanze particolarmente ravvicinate e che offrono un dettaglio migliore.
Non ti andare a confondere con quegli zoom ke ti dicono ke hanno funzione macro.
La funzione macro è solo perchè hanno la possibilità di una messa a fuoco al di sotto di metro.

PS: se hai qlk soldino da spendere evita di acquistare zoom con diaframmi particolarmente chiusi, se ne hai la possibilità cerca di prendere f2.8 - f.4 max

fioregiallo

Grazie Luca, ho già fatto! Mi sono presa il 150 2,8 e pure il 70-300 della nikon, dal momento che oltre le macro mi piace fare still life il 105 è proprio l'ideale, gli ultimi concorsi ho partecipato con foto fatte con questo obiettivo e mi sta dando dei buoni riscontri! Sono davvero contenta, l'accoppiata con la d300s è da favola!!

Luca Capobianco

fioregiallo

Vista la mia passione per la macrofotografia ho deciso di prendere un obiettivo dedicato, ora l'indecisione è quale ottica?
Sigma 180 ma non è più in produzione, Tamron 180 circa 700/800 euro nuovo oppure il fantastico micro 200 nikkor? ques'iltimo però costa il doppio
Qualcuno di voi ha usato o usa il Tamron sarei orientata verso quello!
Grazie

utente cancellato

ma non hai il nikkor 105mm VR?

fioregiallo

Ciao Shad, certo ma vorrei una focale più lunga, in questi ultimi mesi sto facendo macrofotografia con impegno, ho provato i tubi di prolunga prestati da un amico, ma sinceramente perde in nitidezza, con il 180 posso stare un pò più distante dai soggetti e aumentare lo sfocato, ti metto il link al sito cui sono iscritta per renderti conto del genere di foto che attualmente sto facendo, mi ha preso questa passione, anche se oramai se ne riparlerà a primavera
http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&idutente=4884&gal=3820

utente cancellato

Raffa ho visto le foto, hai fatto passi da gigante, sono davvero molto belle, complimenti. Prima di prendere una decisione per l'ottica, se vuoi ti posso prestare per provarlo il teleconverter TC-E 17II che potresti utilizzare in abbinamento al 105VR, la focale arriverebbe intorno ai 180mm e in più avresti un RR maggiore di 1:1 alla minima distanza di messa a fuoco che è di 31cm

fioregiallo

Grazie Shad, sia per i complimenti che mi lusingano molto, sia per la tua offerta di provare quel teleconverter, accidenti ma costa quasi come l'obiettivo che ho ordinato! Dovrebbe arrivare la prossima settimana da Orazio, sicuramente non ha nulla a che vedere con il tubo di prolunga che ho provato, presumo di si da quello che costa! Facciamo così, quando vado da Orazio vado con la fotocamera e il 105 e gli chiedo se ne ha uno in casa per provarlo, poi decido il da farsi.grazie ancora per la tua disponibilità, sei sempre molto gentile