Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa — Il forum di Fotocontest
Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa
Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa
utente cancellato
Il titolo è esplicativo,
reputo questo sito il migliore in fatto di contest, organizzato bene, molto divertente, molto attivo.
Però, e penso sia una cosa agli occhi di tutti, la qualità delle foto è veramente bassa. Tranne alcuni casi.
Diciamo che un buon 70-80% delle foto sembrano foto ricordo scattate nelle vacanze, il restante 20-30% sono foto molto buone.
Questo cosa comporta?
Che da una parte si ha tanta partecipazione al sito, ma dall'altra i voti alle foto sono dati da chi di fotografia ci capisce ben poco.
E' come se ad una gara di pattinaggio i votanti siano il pubblico. Non si avrebbe una gara reale, ma solo quello che fa il salto più scenografico, magari tecnicamente facile. Quello che invece fa cose realmente diverse, passerebbe inosservato.
Infatti ho notato che molte foto che stanno nei primi posti sono foto WOW per il grande pubblico, ma spesso il voto viene dato più per l'apparenza che per la sostanza. Insomma, sono foto che andrebbero bene per gli amici su Facebook, non su un sito di fotografia. Foto che veri critici cestinerebbero in due secondi.
Con questo non voglio sminuire il lavoro di nessuno, anche perché a volte nei primi posti ci sono foto veramente belle, ma è raro.
Avete mai pensato a questo problema?
Esempio: ultimamente, non dico in quale contest perché ancora attivo, ho proposto una foto molto diversa dallo standard, ovviamente pochissimi voti per il semplice motivo che non è una foto convenzionale, non è un supertramonto o un supergattino, è una foto abbastanza strana.
Se avessi messo un tramonto o un gattino, sicuro che avrebbe preso più voti.
Questo cosa mi porterebbe a fare per i prossimi contest? Proporre fotografie WOW, con contenuti scadenti ma che attirano le masse. Con la conseguenza che a rimetterci è sicuramente la qualità fotografica presente sul sito.
Conosco un paio di fotografi osannati da tutti che, se mettessero foto qui sopra, arriverebbero nelle ultime posizioni.
La domanda è: cosa cercate con questo sito? Qualità o quantità?
Un paio di soluzione le avrei, ma vorrei prima capire il vostro punto di vista.
Marco.
la mia frustrazione di fotografo principiante, dopo aver letto questi interventi, sta diminuendo, mentre cresce quella di non essere un esperto di Photoshop; non riesco a capire se sia positivo oppure no.
Il fatto poi che la massa voti i fotomontaggi, potrebbe dipendere dalla mancata esperienza nel riconoscerli? e quindi li vota inconsapevolmente fermandosi solo a valutare ciò che risulta "appariscente"?
per me è il concetto delle foto WOW di cui si è sempre parlato per aver successo su FC.
Ci sono le belle belle foto, con il dovuto fotoriticco.
poi ci sono le foto WOW dove la PP è più accentuata, alcune volte sono fotomontaggi
ed è proprio come dici Tu.... approcciare PS o software simili è fondamentale per avere successo su FC ( anche se non è la cosa più importante della vita)
Io , alla fine, ho deciso di farlo
la mia frustrazione di fotografo principiante, dopo aver letto questi interventi, sta diminuendo, mentre cresce quella di non essere un esperto di Photoshop; non riesco a capire se sia positivo oppure no.
Il fatto poi che la massa voti i fotomontaggi, potrebbe dipendere dalla mancata esperienza nel riconoscerli? e quindi li vota inconsapevolmente fermandosi solo a valutare ciò che risulta "appariscente"?
felix... lo scatto deve essere bello dal Raw-Nef.... si puoi recuperare con la post se sbagli.. chi inizia dal digitale ragiona in questo modo (tanto c'è ps e la dinamica del sensore
mi permette di correggere).
Per chi è abituato a scattare in analogico e ragiona sulla scena da riprendere.. parte gia con un nef giusto con istogramma perfetto....
se la foto ha una partenza mediocre rimane tale e si vede in molti casi..mio modo di vedere... opinabile...
Anche la post produzione (ormai parte integrante della fotografia ) deve essere fatta bene... tendenzialmente bisognerebbe previsualizzare la foto finita con la post produzione
per scattare di conseguenza....
Quando scattavi con il bianco nero pellicola.. avevi due soluzioni estreme .. sviluppo di M fatto in esselunga ... o sviluppo e stampa con i contro-ca...i fatto da Parolini a Milano.
Ti assicuro che i prodotti confrontati non erano lo stesso..... fidati
Perché uscire col treppiedi significa essere bravi? La foto in questione l'ho fatta a mano libera a Milano, la luna col treppiedi dal balcone di casa, unito 2 scatti, qual'è il problema? Io con 2 figli piccoli non posso uscire a fare le vie lattee, e sinceramente penso che stare 2 ore all'aperto sia fotograficamente equivalente a quando preparo per 2 ore un set per still life. FC auspica foto e non fotomontaggi ma se su 77 foto proposte ne faccio un paio non penso di essere eticamente fuori luogo.
Ma come tutti con l'originalità, tutti a parlar male delle post, dei fotomontaggi, eppure qualcuno le vota. Poi come tutte le cose va a gusti, ma se pensate a fare le foto col rullino per me nessun problema. C'è chi ci ha vinto contest con un iPhone e chi con i montaggi, ma qual'è il problema? Chi parlava di esperti, i montaggi e le clonature le facevano pure a pellicola in camera oscura, quindi uno esperto non si scandalizza. A questo punto quelli che parlano di ampie vedute mi sembrano un po' ristretti.
paolo116 ha scritto:
da quando sono stati sdoganati non ho più nessun problema con i fotomontaggi, dico solo che FC auspica che si favorisca la fotografia
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
paolo116 per uno che sa di fotografia si vede che è un montaggio... per fare una foto della luna in quelle condizioni ci vuole in media un tempo di posa di 1/250 di sec
per il paesaggio non conoscendo lo strumento usato direi 2 sec in più il cielo con le stelle... credo sia anche quello parte di un altra foto o duplicate... sono tutte stelle di stessa luminosità non c'è ne una che prevale...anche il cielo è ricostruito... perché per ottenere stelle in quella maniera ci vogliono almeno 5- sec
7 anni fa
utente cancellato
SergioRapagna ha scritto:
Ma come tutti con l'originalità, tutti a parlar male delle post, dei fotomontaggi, eppure qualcuno le vota. Poi come tutte le cose va a gusti, ma se pensate a fare le foto col rullino per me nessun problema. C'è chi ci ha vinto contest con un iPhone e chi con i montaggi, ma qual'è il problema? Chi parlava di esperti, i montaggi e le clonature le facevano pure a pellicola in camera oscura, quindi uno esperto non si scandalizza. A questo punto quelli che parlano di ampie vedute mi sembrano un po' ristretti.
paolo116 ha scritto:
da quando sono stati sdoganati non ho più nessun problema con i fotomontaggi, dico solo che FC auspica che si favorisca la fotografia
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
secondo me, quello che conta e' il risultato, ognuno ci arriva con strade e mezzi propri.
Perché uscire col treppiedi significa essere bravi? La foto in questione l'ho fatta a mano libera a Milano, la luna col treppiedi dal balcone di casa, unito 2 scatti, qual'è il problema? Io con 2 figli piccoli non posso uscire a fare le vie lattee, e sinceramente penso che stare 2 ore all'aperto sia fotograficamente equivalente a quando preparo per 2 ore un set per still life. FC auspica foto e non fotomontaggi ma se su 77 foto proposte ne faccio un paio non penso di essere eticamente fuori luogo.
ma scritto che usare il treppiedi significa essere più bravi
ho solo scritto che PER QUESTO contest io sono uscito a fare una fotografia.... Tu hai fatto un fotomontaggio al PC ammesso dal regolamento...salvo poi dare degli incompententi a chi Ti ha votato perché non TI ha sgamato
Ma come tutti con l'originalità, tutti a parlar male delle post, dei fotomontaggi, eppure qualcuno le vota. Poi come tutte le cose va a gusti, ma se pensate a fare le foto col rullino per me nessun problema. C'è chi ci ha vinto contest con un iPhone e chi con i montaggi, ma qual'è il problema? Chi parlava di esperti, i montaggi e le clonature le facevano pure a pellicola in camera oscura, quindi uno esperto non si scandalizza. A questo punto quelli che parlano di ampie vedute mi sembrano un po' ristretti.
paolo116 ha scritto:
da quando sono stati sdoganati non ho più nessun problema con i fotomontaggi, dico solo che FC auspica che si favorisca la fotografia
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
utente cancellato ha scritto:
secondo me, quello che conta e' il risultato, ognuno ci arriva con strade e mezzi propri.
Assolutamente.. ma per me quella foto è inguardabile..
Imfree ti prego torna allo still-life
la mia frustrazione di fotografo principiante, dopo aver letto questi interventi, sta diminuendo, mentre cresce quella di non essere un esperto di Photoshop; non riesco a capire se sia positivo oppure no.
Il fatto poi che la massa voti i fotomontaggi, potrebbe dipendere dalla mancata esperienza nel riconoscerli? e quindi li vota inconsapevolmente fermandosi solo a valutare ciò che risulta "appariscente"?
Alexx70 ha scritto:
felix... lo scatto deve essere bello dal Raw-Nef.... si puoi recuperare con la post se sbagli.. chi inizia dal digitale ragiona in questo modo (tanto c'è ps e la dinamica del sensore
mi permette di correggere).
Per chi è abituato a scattare in analogico e ragiona sulla scena da riprendere.. parte gia con un nef giusto con istogramma perfetto....
se la foto ha una partenza mediocre rimane tale e si vede in molti casi..mio modo di vedere... opinabile...
Anche la post produzione (ormai parte integrante della fotografia ) deve essere fatta bene... tendenzialmente bisognerebbe previsualizzare la foto finita con la post produzione
per scattare di conseguenza....
Quando scattavi con il bianco nero pellicola.. avevi due soluzioni estreme .. sviluppo di M fatto in esselunga ... o sviluppo e stampa con i contro-ca...i fatto da Parolini a Milano.
Ti assicuro che i prodotti confrontati non erano lo stesso..... fidati
Alexx ma quanti anni hai 160? Parolini?? Ed io che ti credevo coetaneo!
Non posso quotare col cellulare. Ma rispondendo a Paolo116. Paolo spaggiari parlava della finale come migliore come giudizi, ho fatto una battuta per dire che non sempre è vero, tutto dipende. Anche io riesco a uscire per foto notturne tipo a passanti, ma per fare qualcosa di diverso posso sperimentare? O devo fare sempre still a vita? Se guardi le mie foto vedi che ho provato sempre robe diverse, é qui che sto imparando e cerco di fare un po' di tutto.
Ma come tutti con l'originalità, tutti a parlar male delle post, dei fotomontaggi, eppure qualcuno le vota. Poi come tutte le cose va a gusti, ma se pensate a fare le foto col rullino per me nessun problema. C'è chi ci ha vinto contest con un iPhone e chi con i montaggi, ma qual'è il problema? Chi parlava di esperti, i montaggi e le clonature le facevano pure a pellicola in camera oscura, quindi uno esperto non si scandalizza. A questo punto quelli che parlano di ampie vedute mi sembrano un po' ristretti.
paolo116 ha scritto:
da quando sono stati sdoganati non ho più nessun problema con i fotomontaggi, dico solo che FC auspica che si favorisca la fotografia
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
utente cancellato ha scritto:
secondo me, quello che conta e' il risultato, ognuno ci arriva con strade e mezzi propri.
Alexx70 ha scritto:
Assolutamente.. ma per me quella foto è inguardabile..
Imfree ti prego torna allo still-life
sembrerebbe che condividi il fatto che la votazione popolare premia delle foto a Tuo giudizio scadenti
Ma no, non considero certo la mia foto scadente! Dico che il giudizio popolare che tanto si disprezza è meno bigotto di chi ancora non sdogana i fotomontaggi
i fotomontaggi sono stati sdoganati da mo'
FC auspica che si facciano più fotografie che fotomontaggi e magari non così eccessivi da trasformare una foto diurna in notturna.......c'è sempre l'opzione che, se uno non ha una buona foto da presentare al Contest, possa non partecipare.......
Paolo le foto ce l'ho, ho voluto provare qualcosa di diverso, sia come inquadratura, che come post, che come colori. Sono 2 foto mie, se questo ti turba mi dispiace, però è grazie all'aninimato di FC, che mi sono permesso parzialmente di infrangere solo perché manca un votante, che si ha la libertà di condividere idee, opinioni e discorsi. È questa è la risorsa più importante di FC. Magari ci siamo pure votati! Pace e amore ragazzi vado a far addormentare le pesti
Premetto che da pagina 2 sono saltato diretto alla 5..un po' per nausea e un po' sempre per nausea... Solo per rispondere a @MarcoCoscarella sulla sua proposta.. io sono un dilettante, abbastanza scarso, ma con passione(e infatti partecipo a fotocontest proprio per quello che offre, mica a national geographic).. se mi mettessi il limite del PFC mi cancellerei all'istante; non perchè penso di essere bravo a votare e ho un PFC=0 (anche, cmq ammetto che se non conosco non posso capire...riferito a quello che dici e capsco il concetto) Sono sicuro del fatto che non è matematico che se uno è bravo a fare foto possa essere altrettanto corretto nel scegliere a chi dare cosa.. Qua lo scopo del sito e mettere tutti allo stesso livello, grazie all'anonimato e grazie al gioco dei voti. Io qua vedo la possibilità di miglioramento e crescita, che poi io ci riesca o meno questo è un altro discorso e non dipende dal sito. (a mio avviso non conta poco il parere di 500 individui "mischiati" ) La morale della favola è che questo è un sito dove si racchiude passione, credo che abbia questo obbiettivo. La passione non ti deve far pensare alla classifica in maniera tale da cestinare chi non è portato o cosa, ma a goderti la storia per quella che è.. Parlando di te, hai una tua idea di fotografia e sei qua per, sempre la stessa, passione? Partecipa, capisci cosa pensa la gente e apprezza pittosto quel singolo indivuo che ti riconosce un valore...no?
Non voglio infierire contro "la massa dei votanti" ma prendendo spunto dalle foto sinora postate al contest Luce e ombre, mi chiedo quanti dei 400 e passa concorrenti che mediamente partecipano ai contest sappiano che si devono ispirare alla descrizione e non al titolo, vedendo le foto sinora arrivate direi un 50%, come si può allora pretendere che chi ignora questa regola basilare possa essere un giudice attendibile?
7 anni fa
utente cancellato
paolo-spagg ha scritto:
Non voglio infierire contro "la massa dei votanti" ma prendendo spunto dalle foto sinora postate al contest Luce e ombre, mi chiedo quanti dei 400 e passa concorrenti che mediamente partecipano ai contest sappiano che si devono ispirare alla descrizione e non al titolo, vedendo le foto sinora arrivate direi un 50%, come si può allora pretendere che chi ignora questa regola basilare possa essere un giudice attendibile?
Più che segnalare fuori tema ci vorrebbe un tasto che dice "guarda che fa testo la descrizione e non il titolo", sperando che lo capisca per le volte successive, la semplice segnalazione di fuori tema può servire per quel contest ma la volta successiva, se ignora questa regola, ci casca di nuovo.
Ci ho messo quasi un'ora ma alla fine ho letto, con ritardo, le 5 pagine di forum.
In parte concordo con @MarcoCoscarella , anche se i toni potevano essere più smussati. Esiste una sorta di stile FC, in termini di composizione, contrasto, saturazione dei colori: non saprei definirlo, è una sensazione, una sorta di comunicazione subliminale che alcune foto trasmettono e che le fanno emergere talvolta anche al di là dei loro intrinseci meriti e che pertanto spingono molti concorrenti a uniformarsi per cercare di ricevere consenso. Non fraintendete, sono sempre foto molto belle, soprattutto dal punto di vista tecnico, e quindi meritevoli, ma credo sia capitato a tutti, sfogliando le foto in corso di scrutinio o di finale, di capire quale sarà la foto vincitrice (anche se magari non ci piace e non la votiamo) perché risponde perfettamente a tutti quei criteri e a quello stile tipico di FC.
La cosa non mi disturba più di tanto perché, ripeto, sono sempre foto belle dal punto di vista compositivo e tecnico, ma è una constatazione: cercare di imitare queste foto, per chi è un neofita della fotografia, sarebbe già un grande passo avanti in termini apprendimento della tecnica fotografica, anche a scapito di un po' di originalità.
Come scrisse una volta @Ayahuasca in un suo post, nella fotografia, come nella scrittura, prima bisogna imparare la grammatica e l'ortografia e soltanto dopo, quando si dominano le basi tecniche, ci si può avventurare verso la poesia (a meno di non essere un genio e un talento naturale come ce ne sono pochi).
Ci ho messo quasi un'ora ma alla fine ho letto, con ritardo, le 5 pagine di forum.
In parte concordo con @MarcoCoscarella , anche se i toni potevano essere più smussati. Esiste una sorta di stile FC, in termini di composizione, contrasto, saturazione dei colori: non saprei definirlo, è una sensazione, una sorta di comunicazione subliminale che alcune foto trasmettono e che le fanno emergere talvolta anche al di là dei loro intrinseci meriti e che pertanto spingono molti concorrenti a uniformarsi per cercare di ricevere consenso. Non fraintendete, sono sempre foto molto belle, soprattutto dal punto di vista tecnico, e quindi meritevoli, ma credo sia capitato a tutti, sfogliando le foto in corso di scrutinio o di finale, di capire quale sarà la foto vincitrice (anche se magari non ci piace e non la votiamo) perché risponde perfettamente a tutti quei criteri e a quello stile tipico di FC.
La cosa non mi disturba più di tanto perché, ripeto, sono sempre foto belle dal punto di vista compositivo e tecnico, ma è una constatazione: cercare di imitare queste foto, per chi è un neofita della fotografia, sarebbe già un grande passo avanti in termini apprendimento della tecnica fotografica, anche a scapito di un po' di originalità.
Come scrisse una volta @Ayahuasca in un suo post, nella fotografia, come nella scrittura, prima bisogna imparare la grammatica e l'ortografia e soltanto dopo, quando si dominano le basi tecniche, ci si può avventurare verso la poesia (a meno di non essere un genio e un talento naturale come ce ne sono pochi).
Ciao Mousix, sullo stile FC posso essere d'accordo esono d'accordo anche con quello che dice Aya ma il punto è un altro, si parlava di meccanismi di esclusione o di penalizzazione delle foto tecnicamene scarse trascurando il fatto che:
1) Il meccanismo esiste già ed è lo scrutinio, in finale non ho mai visto foto disastrose, si dovrebbe entrare nell'ottica che la vera gara è la finale, hai mai visto la Pro.Vercelli in Champions?
2) Le soluzioni proposte erano tutte sulla maggiore peso dei voti dei soggetti con pfc alto e avrai la mia replica
3) Qualsiasi meccanismo che escluda persone appassionate anche se tecnicamente non preparate per me è un depauperamento del sito
Per quel che riguarda invece la presunta bassa qualità delle foto in gara e i modi per arginarla, qui sono completamente in disaccordo per il semplice fatto che non credo debba essere arginata. I contest sono aperti a tutti e il bello del sito è proprio questo: essere una comunità includente e non escludente, in cui tutti, bravi e meno bravi, si possono sentire a casa propria e in cui tutti, dilettanti e professionisti, hanno gli stessi diritti e lo stesso peso in termini di voto e di giudizio.
Le foto brutte, tra cui spesso ci sono anche le mie, non vanno avanti, ma cmq partecipano come tutte le altre e, almeno ai blocchi di partenza, hanno le stesse possibilità di vittoria di qualsiasi altra foto. Usare il PFC come termine per pesare il voto di ciascuno mi sembra sbagliato, per i motivi già esposti: il PFC non è un valore assoluto di bravura, ma dipende anche, e in gran parte, dall'assiduità nella partecipazione ai contest. Capisco che così come è concepito il PFC serva di stimolo e di incentivo alla partecipazione ma è chiaro che è estremamente penalizzante per quei bravi fotografi che per vari motivi non possono concorrere in tutti i contest. Forse servirebbe una terza classifica, oltre a quella storica e quella del PFC, e cioè punteggio in rapporto ai contest partecipati: questa sì farebbe emergere i fotografi più bravi indipendentemente dall'anzianità di iscrizione al sito e alla costanza nella partecipazione ai contest.
Un'ultima cosa sui parametri di voto e sulla loro aleatorietà. Ci sono tanti fattori che influenzano ciascuno di noi nel momento del voto e soltanto uno di questi è la propria conoscenza tecnica e la propria capacità di interpretazione. Prova ne è che spesso, confrontando i voti da me dati in fase di scrutinio e di finale, mi rendo conto che foto a cui ho dato 10 in scrutinio magari in finale non le ho votate e viceversa. Eppure il mio PFC, a distanza di una settimana, non è certo cambiato. Evidentemente, per quel che mi riguarda, il voto è molto influenzato dall'emozione che la foto riesce a trasmettermi e questa emozione è a sua volta influenzata più dallo stato d'animo in cui mi trovo al momento del voto che dai dettagli tecnici e dal PFC.
Ci ho messo quasi un'ora ma alla fine ho letto, con ritardo, le 5 pagine di forum.
In parte concordo con @MarcoCoscarella , anche se i toni potevano essere più smussati. Esiste una sorta di stile FC, in termini di composizione, contrasto, saturazione dei colori: non saprei definirlo, è una sensazione, una sorta di comunicazione subliminale che alcune foto trasmettono e che le fanno emergere talvolta anche al di là dei loro intrinseci meriti e che pertanto spingono molti concorrenti a uniformarsi per cercare di ricevere consenso. Non fraintendete, sono sempre foto molto belle, soprattutto dal punto di vista tecnico, e quindi meritevoli, ma credo sia capitato a tutti, sfogliando le foto in corso di scrutinio o di finale, di capire quale sarà la foto vincitrice (anche se magari non ci piace e non la votiamo) perché risponde perfettamente a tutti quei criteri e a quello stile tipico di FC.
La cosa non mi disturba più di tanto perché, ripeto, sono sempre foto belle dal punto di vista compositivo e tecnico, ma è una constatazione: cercare di imitare queste foto, per chi è un neofita della fotografia, sarebbe già un grande passo avanti in termini apprendimento della tecnica fotografica, anche a scapito di un po' di originalità.
Come scrisse una volta @Ayahuasca in un suo post, nella fotografia, come nella scrittura, prima bisogna imparare la grammatica e l'ortografia e soltanto dopo, quando si dominano le basi tecniche, ci si può avventurare verso la poesia (a meno di non essere un genio e un talento naturale come ce ne sono pochi).
Liof ha scritto:
Ciao Mousix, sullo stile FC posso essere d'accordo esono d'accordo anche con quello che dice Aya ma il punto è un altro, si parlava di meccanismi di esclusione o di penalizzazione delle foto tecnicamene scarse trascurando il fatto che:
1) Il meccanismo esiste già ed è lo scrutinio, in finale non ho mai visto foto disastrose, si dovrebbe entrare nell'ottica che la vera gara è la finale, hai mai visto la Pro.Vercelli in Champions?
2) Le soluzioni proposte erano tutte sulla maggiore peso dei voti dei soggetti con pfc alto e avrai la mia replica
3) Qualsiasi meccanismo che escluda persone appassionate anche se tecnicamente non preparate per me è un depauperamento del sito
Leggo solo ora il tuo post (stavo scrivendo il mio) e sono completamente d'accordo.
Ma come tutti con l'originalità, tutti a parlar male delle post, dei fotomontaggi, eppure qualcuno le vota. Poi come tutte le cose va a gusti, ma se pensate a fare le foto col rullino per me nessun problema. C'è chi ci ha vinto contest con un iPhone e chi con i montaggi, ma qual'è il problema? Chi parlava di esperti, i montaggi e le clonature le facevano pure a pellicola in camera oscura, quindi uno esperto non si scandalizza. A questo punto quelli che parlano di ampie vedute mi sembrano un po' ristretti.
paolo116 ha scritto:
da quando sono stati sdoganati non ho più nessun problema con i fotomontaggi, dico solo che FC auspica che si favorisca la fotografia
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
Alexx70 ha scritto:
paolo116 per uno che sa di fotografia si vede che è un montaggio... per fare una foto della luna in quelle condizioni ci vuole in media un tempo di posa di 1/250 di sec
per il paesaggio non conoscendo lo strumento usato direi 2 sec in più il cielo con le stelle... credo sia anche quello parte di un altra foto o duplicate... sono tutte stelle di stessa luminosità non c'è ne una che prevale...anche il cielo è ricostruito... perché per ottenere stelle in quella maniera ci vogliono almeno 5- sec
anche uno come te, che ne sa di fotografia, mi sembra si sia confuso su questo fotomontaggio di @imfree
ci sta.....è fatto a modino
si si lo so
quella che hai descritto , confondendola per quella di @infree, era facilmente intuibile che era un fotomontaggio
ma non ti preoccupare capita anche ai migliori di sbagliare
Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa
utente cancellato
Il titolo è esplicativo,reputo questo sito il migliore in fatto di contest, organizzato bene, molto divertente, molto attivo.
Però, e penso sia una cosa agli occhi di tutti, la qualità delle foto è veramente bassa. Tranne alcuni casi.
Diciamo che un buon 70-80% delle foto sembrano foto ricordo scattate nelle vacanze, il restante 20-30% sono foto molto buone.
Questo cosa comporta?
Che da una parte si ha tanta partecipazione al sito, ma dall'altra i voti alle foto sono dati da chi di fotografia ci capisce ben poco.
E' come se ad una gara di pattinaggio i votanti siano il pubblico. Non si avrebbe una gara reale, ma solo quello che fa il salto più scenografico, magari tecnicamente facile. Quello che invece fa cose realmente diverse, passerebbe inosservato.
Infatti ho notato che molte foto che stanno nei primi posti sono foto WOW per il grande pubblico, ma spesso il voto viene dato più per l'apparenza che per la sostanza. Insomma, sono foto che andrebbero bene per gli amici su Facebook, non su un sito di fotografia. Foto che veri critici cestinerebbero in due secondi.
Con questo non voglio sminuire il lavoro di nessuno, anche perché a volte nei primi posti ci sono foto veramente belle, ma è raro.
Avete mai pensato a questo problema?
Esempio: ultimamente, non dico in quale contest perché ancora attivo, ho proposto una foto molto diversa dallo standard, ovviamente pochissimi voti per il semplice motivo che non è una foto convenzionale, non è un supertramonto o un supergattino, è una foto abbastanza strana.
Se avessi messo un tramonto o un gattino, sicuro che avrebbe preso più voti.
Questo cosa mi porterebbe a fare per i prossimi contest? Proporre fotografie WOW, con contenuti scadenti ma che attirano le masse. Con la conseguenza che a rimetterci è sicuramente la qualità fotografica presente sul sito.
Conosco un paio di fotografi osannati da tutti che, se mettessero foto qui sopra, arriverebbero nelle ultime posizioni.
La domanda è: cosa cercate con questo sito? Qualità o quantità?
Un paio di soluzione le avrei, ma vorrei prima capire il vostro punto di vista.
Marco.
-Os-
paolo116
Il fatto poi che la massa voti i fotomontaggi, potrebbe dipendere dalla mancata esperienza nel riconoscerli? e quindi li vota inconsapevolmente fermandosi solo a valutare ciò che risulta "appariscente"?
Ci sono le belle belle foto, con il dovuto fotoriticco.
poi ci sono le foto WOW dove la PP è più accentuata, alcune volte sono fotomontaggi
ed è proprio come dici Tu.... approcciare PS o software simili è fondamentale per avere successo su FC ( anche se non è la cosa più importante della vita)
Io , alla fine, ho deciso di farlo
Alexx70
Il fatto poi che la massa voti i fotomontaggi, potrebbe dipendere dalla mancata esperienza nel riconoscerli? e quindi li vota inconsapevolmente fermandosi solo a valutare ciò che risulta "appariscente"?
mi permette di correggere).
Per chi è abituato a scattare in analogico e ragiona sulla scena da riprendere.. parte gia con un nef giusto con istogramma perfetto....
se la foto ha una partenza mediocre rimane tale e si vede in molti casi..mio modo di vedere... opinabile...
Anche la post produzione (ormai parte integrante della fotografia ) deve essere fatta bene... tendenzialmente bisognerebbe previsualizzare la foto finita con la post produzione
per scattare di conseguenza....
Quando scattavi con il bianco nero pellicola.. avevi due soluzioni estreme .. sviluppo di M fatto in esselunga ... o sviluppo e stampa con i contro-ca...i fatto da Parolini a Milano.
Ti assicuro che i prodotti confrontati non erano lo stesso..... fidati
SergioRapagna
Perché uscire col treppiedi significa essere bravi? La foto in questione l'ho fatta a mano libera a Milano, la luna col treppiedi dal balcone di casa, unito 2 scatti, qual'è il problema? Io con 2 figli piccoli non posso uscire a fare le vie lattee, e sinceramente penso che stare 2 ore all'aperto sia fotograficamente equivalente a quando preparo per 2 ore un set per still life. FC auspica foto e non fotomontaggi ma se su 77 foto proposte ne faccio un paio non penso di essere eticamente fuori luogo.Alexx70
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
per il paesaggio non conoscendo lo strumento usato direi 2 sec in più il cielo con le stelle... credo sia anche quello parte di un altra foto o duplicate... sono tutte stelle di stessa luminosità non c'è ne una che prevale...anche il cielo è ricostruito... perché per ottenere stelle in quella maniera ci vogliono almeno 5- sec
utente cancellato
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
paolo116
ho solo scritto che PER QUESTO contest io sono uscito a fare una fotografia.... Tu hai fatto un fotomontaggio al PC ammesso dal regolamento...salvo poi dare degli incompententi a chi Ti ha votato perché non TI ha sgamato
Alexx70
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
Imfree ti prego torna allo still-life
Liof
Il fatto poi che la massa voti i fotomontaggi, potrebbe dipendere dalla mancata esperienza nel riconoscerli? e quindi li vota inconsapevolmente fermandosi solo a valutare ciò che risulta "appariscente"?
mi permette di correggere).
Per chi è abituato a scattare in analogico e ragiona sulla scena da riprendere.. parte gia con un nef giusto con istogramma perfetto....
se la foto ha una partenza mediocre rimane tale e si vede in molti casi..mio modo di vedere... opinabile...
Anche la post produzione (ormai parte integrante della fotografia ) deve essere fatta bene... tendenzialmente bisognerebbe previsualizzare la foto finita con la post produzione
per scattare di conseguenza....
Quando scattavi con il bianco nero pellicola.. avevi due soluzioni estreme .. sviluppo di M fatto in esselunga ... o sviluppo e stampa con i contro-ca...i fatto da Parolini a Milano.
Ti assicuro che i prodotti confrontati non erano lo stesso..... fidati
Alexx70
ho iniziato prestoAlexx70
Ci sono due foto con la luna posticcia...SergioRapagna
Non posso quotare col cellulare. Ma rispondendo a Paolo116. Paolo spaggiari parlava della finale come migliore come giudizi, ho fatto una battuta per dire che non sempre è vero, tutto dipende. Anche io riesco a uscire per foto notturne tipo a passanti, ma per fare qualcosa di diverso posso sperimentare? O devo fare sempre still a vita? Se guardi le mie foto vedi che ho provato sempre robe diverse, é qui che sto imparando e cerco di fare un po' di tutto.paolo116
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
Imfree ti prego torna allo still-life
SergioRapagna
Ma no, non considero certo la mia foto scadente! Dico che il giudizio popolare che tanto si disprezza è meno bigotto di chi ancora non sdogana i fotomontaggipaolo116
i fotomontaggi sono stati sdoganati da mo'FC auspica che si facciano più fotografie che fotomontaggi e magari non così eccessivi da trasformare una foto diurna in notturna.......c'è sempre l'opzione che, se uno non ha una buona foto da presentare al Contest, possa non partecipare.......
SergioRapagna
Paolo le foto ce l'ho, ho voluto provare qualcosa di diverso, sia come inquadratura, che come post, che come colori. Sono 2 foto mie, se questo ti turba mi dispiace, però è grazie all'aninimato di FC, che mi sono permesso parzialmente di infrangere solo perché manca un votante, che si ha la libertà di condividere idee, opinioni e discorsi. È questa è la risorsa più importante di FC. Magari ci siamo pure votati! Pace e amore ragazzi vado a far addormentare le pestiFra_in_Tend
Premetto che da pagina 2 sono saltato diretto alla 5..un po' per nausea e un po' sempre per nausea... Solo per rispondere a @MarcoCoscarella sulla sua proposta.. io sono un dilettante, abbastanza scarso, ma con passione(e infatti partecipo a fotocontest proprio per quello che offre, mica a national geographic).. se mi mettessi il limite del PFC mi cancellerei all'istante; non perchè penso di essere bravo a votare e ho un PFC=0 (anche, cmq ammetto che se non conosco non posso capire...riferito a quello che dici e capsco il concetto) Sono sicuro del fatto che non è matematico che se uno è bravo a fare foto possa essere altrettanto corretto nel scegliere a chi dare cosa.. Qua lo scopo del sito e mettere tutti allo stesso livello, grazie all'anonimato e grazie al gioco dei voti. Io qua vedo la possibilità di miglioramento e crescita, che poi io ci riesca o meno questo è un altro discorso e non dipende dal sito. (a mio avviso non conta poco il parere di 500 individui "mischiati" ) La morale della favola è che questo è un sito dove si racchiude passione, credo che abbia questo obbiettivo. La passione non ti deve far pensare alla classifica in maniera tale da cestinare chi non è portato o cosa, ma a goderti la storia per quella che è.. Parlando di te, hai una tua idea di fotografia e sei qua per, sempre la stessa, passione? Partecipa, capisci cosa pensa la gente e apprezza pittosto quel singolo indivuo che ti riconosce un valore...no?paolo-spagg
Non voglio infierire contro "la massa dei votanti" ma prendendo spunto dalle foto sinora postate al contest Luce e ombre, mi chiedo quanti dei 400 e passa concorrenti che mediamente partecipano ai contest sappiano che si devono ispirare alla descrizione e non al titolo, vedendo le foto sinora arrivate direi un 50%, come si può allora pretendere che chi ignora questa regola basilare possa essere un giudice attendibile?utente cancellato
paolo-spagg
Più che segnalare fuori tema ci vorrebbe un tasto che dice "guarda che fa testo la descrizione e non il titolo", sperando che lo capisca per le volte successive, la semplice segnalazione di fuori tema può servire per quel contest ma la volta successiva, se ignora questa regola, ci casca di nuovo.SergioRapagna
Il tasto FT patrimonio dell'umanità!paolo-spagg
Invece di fare lo spiritoso, vai a rispondere a Mousix nel forumSergioRapagna
Obbedisco!mousix
Ci ho messo quasi un'ora ma alla fine ho letto, con ritardo, le 5 pagine di forum.In parte concordo con @MarcoCoscarella , anche se i toni potevano essere più smussati. Esiste una sorta di stile FC, in termini di composizione, contrasto, saturazione dei colori: non saprei definirlo, è una sensazione, una sorta di comunicazione subliminale che alcune foto trasmettono e che le fanno emergere talvolta anche al di là dei loro intrinseci meriti e che pertanto spingono molti concorrenti a uniformarsi per cercare di ricevere consenso. Non fraintendete, sono sempre foto molto belle, soprattutto dal punto di vista tecnico, e quindi meritevoli, ma credo sia capitato a tutti, sfogliando le foto in corso di scrutinio o di finale, di capire quale sarà la foto vincitrice (anche se magari non ci piace e non la votiamo) perché risponde perfettamente a tutti quei criteri e a quello stile tipico di FC.
La cosa non mi disturba più di tanto perché, ripeto, sono sempre foto belle dal punto di vista compositivo e tecnico, ma è una constatazione: cercare di imitare queste foto, per chi è un neofita della fotografia, sarebbe già un grande passo avanti in termini apprendimento della tecnica fotografica, anche a scapito di un po' di originalità.
Come scrisse una volta @Ayahuasca in un suo post, nella fotografia, come nella scrittura, prima bisogna imparare la grammatica e l'ortografia e soltanto dopo, quando si dominano le basi tecniche, ci si può avventurare verso la poesia (a meno di non essere un genio e un talento naturale come ce ne sono pochi).
Liof
In parte concordo con @MarcoCoscarella , anche se i toni potevano essere più smussati. Esiste una sorta di stile FC, in termini di composizione, contrasto, saturazione dei colori: non saprei definirlo, è una sensazione, una sorta di comunicazione subliminale che alcune foto trasmettono e che le fanno emergere talvolta anche al di là dei loro intrinseci meriti e che pertanto spingono molti concorrenti a uniformarsi per cercare di ricevere consenso. Non fraintendete, sono sempre foto molto belle, soprattutto dal punto di vista tecnico, e quindi meritevoli, ma credo sia capitato a tutti, sfogliando le foto in corso di scrutinio o di finale, di capire quale sarà la foto vincitrice (anche se magari non ci piace e non la votiamo) perché risponde perfettamente a tutti quei criteri e a quello stile tipico di FC.
La cosa non mi disturba più di tanto perché, ripeto, sono sempre foto belle dal punto di vista compositivo e tecnico, ma è una constatazione: cercare di imitare queste foto, per chi è un neofita della fotografia, sarebbe già un grande passo avanti in termini apprendimento della tecnica fotografica, anche a scapito di un po' di originalità.
Come scrisse una volta @Ayahuasca in un suo post, nella fotografia, come nella scrittura, prima bisogna imparare la grammatica e l'ortografia e soltanto dopo, quando si dominano le basi tecniche, ci si può avventurare verso la poesia (a meno di non essere un genio e un talento naturale come ce ne sono pochi).
1) Il meccanismo esiste già ed è lo scrutinio, in finale non ho mai visto foto disastrose, si dovrebbe entrare nell'ottica che la vera gara è la finale, hai mai visto la Pro.Vercelli in Champions?
2) Le soluzioni proposte erano tutte sulla maggiore peso dei voti dei soggetti con pfc alto e avrai la mia replica
3) Qualsiasi meccanismo che escluda persone appassionate anche se tecnicamente non preparate per me è un depauperamento del sito
mousix
Per quel che riguarda invece la presunta bassa qualità delle foto in gara e i modi per arginarla, qui sono completamente in disaccordo per il semplice fatto che non credo debba essere arginata. I contest sono aperti a tutti e il bello del sito è proprio questo: essere una comunità includente e non escludente, in cui tutti, bravi e meno bravi, si possono sentire a casa propria e in cui tutti, dilettanti e professionisti, hanno gli stessi diritti e lo stesso peso in termini di voto e di giudizio.Le foto brutte, tra cui spesso ci sono anche le mie, non vanno avanti, ma cmq partecipano come tutte le altre e, almeno ai blocchi di partenza, hanno le stesse possibilità di vittoria di qualsiasi altra foto. Usare il PFC come termine per pesare il voto di ciascuno mi sembra sbagliato, per i motivi già esposti: il PFC non è un valore assoluto di bravura, ma dipende anche, e in gran parte, dall'assiduità nella partecipazione ai contest. Capisco che così come è concepito il PFC serva di stimolo e di incentivo alla partecipazione ma è chiaro che è estremamente penalizzante per quei bravi fotografi che per vari motivi non possono concorrere in tutti i contest. Forse servirebbe una terza classifica, oltre a quella storica e quella del PFC, e cioè punteggio in rapporto ai contest partecipati: questa sì farebbe emergere i fotografi più bravi indipendentemente dall'anzianità di iscrizione al sito e alla costanza nella partecipazione ai contest.
Un'ultima cosa sui parametri di voto e sulla loro aleatorietà. Ci sono tanti fattori che influenzano ciascuno di noi nel momento del voto e soltanto uno di questi è la propria conoscenza tecnica e la propria capacità di interpretazione. Prova ne è che spesso, confrontando i voti da me dati in fase di scrutinio e di finale, mi rendo conto che foto a cui ho dato 10 in scrutinio magari in finale non le ho votate e viceversa. Eppure il mio PFC, a distanza di una settimana, non è certo cambiato. Evidentemente, per quel che mi riguarda, il voto è molto influenzato dall'emozione che la foto riesce a trasmettermi e questa emozione è a sua volta influenzata più dallo stato d'animo in cui mi trovo al momento del voto che dai dettagli tecnici e dal PFC.
mousix
In parte concordo con @MarcoCoscarella , anche se i toni potevano essere più smussati. Esiste una sorta di stile FC, in termini di composizione, contrasto, saturazione dei colori: non saprei definirlo, è una sensazione, una sorta di comunicazione subliminale che alcune foto trasmettono e che le fanno emergere talvolta anche al di là dei loro intrinseci meriti e che pertanto spingono molti concorrenti a uniformarsi per cercare di ricevere consenso. Non fraintendete, sono sempre foto molto belle, soprattutto dal punto di vista tecnico, e quindi meritevoli, ma credo sia capitato a tutti, sfogliando le foto in corso di scrutinio o di finale, di capire quale sarà la foto vincitrice (anche se magari non ci piace e non la votiamo) perché risponde perfettamente a tutti quei criteri e a quello stile tipico di FC.
La cosa non mi disturba più di tanto perché, ripeto, sono sempre foto belle dal punto di vista compositivo e tecnico, ma è una constatazione: cercare di imitare queste foto, per chi è un neofita della fotografia, sarebbe già un grande passo avanti in termini apprendimento della tecnica fotografica, anche a scapito di un po' di originalità.
Come scrisse una volta @Ayahuasca in un suo post, nella fotografia, come nella scrittura, prima bisogna imparare la grammatica e l'ortografia e soltanto dopo, quando si dominano le basi tecniche, ci si può avventurare verso la poesia (a meno di non essere un genio e un talento naturale come ce ne sono pochi).
1) Il meccanismo esiste già ed è lo scrutinio, in finale non ho mai visto foto disastrose, si dovrebbe entrare nell'ottica che la vera gara è la finale, hai mai visto la Pro.Vercelli in Champions?
2) Le soluzioni proposte erano tutte sulla maggiore peso dei voti dei soggetti con pfc alto e avrai la mia replica
3) Qualsiasi meccanismo che escluda persone appassionate anche se tecnicamente non preparate per me è un depauperamento del sito
paolo116
penso che sia un po diverso il fatto che io esco col treppiedi, di notte, per fare la foto in questione ......e Tu al PC prendi una foto diurna , la trasformi in notturna e ci "appiccichi" una luna......o no ?
per il paesaggio non conoscendo lo strumento usato direi 2 sec in più il cielo con le stelle... credo sia anche quello parte di un altra foto o duplicate... sono tutte stelle di stessa luminosità non c'è ne una che prevale...anche il cielo è ricostruito... perché per ottenere stelle in quella maniera ci vogliono almeno 5- sec
ci sta.....è fatto a modino
Alexx70
Si paolo116 le foto posticce della luna erano due.paolo116
si si lo soquella che hai descritto , confondendola per quella di @infree, era facilmente intuibile che era un fotomontaggio
ma non ti preoccupare capita anche ai migliori di sbagliare