Un fotografo all'altezza #336 discussione del forum

Scusa Mirko nn era mia intenzione recare scompiglio, ho visto quanto lungamente ne avete gia parlato e il fatto che mi affaccio vivo solo ora è perche per un periodo ho smesso di postare foto, adesso ho ripreso e ne sono contento "discussioni e segnalazioni a parte". E' vero siamo su due piani molto differenti e sarà difficile che uno faccia cambiare idea all'altro, ma lo si fa per confrontarsi, magari riprenderemo in futuro questa discussione su un post piu adeguato

10 anni fa

utente cancellato

grazie.

10 anni fa

bluvelvet

Aperta discussione apposita in apposito spazio.... fatene l'apposito uso!!
quì

10 anni fa

utente cancellato

Tornando in tema (perché a me piace stare in tema): Rans, non mi hai risposto

Dici che c'è differenza tra "paesaggio" e "parte di paesaggio"; io ti rispondo: fammi vedere una foto di un paesaggio che non sia foto di una parte di paesaggio, perfavore, per spiegare la tua affermazione

10 anni fa

Degomera681

utente cancellato ha scritto:

Tornando in tema (perché a me piace stare in tema): Rans, non mi hai risposto

Dici che c'è differenza tra "paesaggio" e "parte di paesaggio"; io ti rispondo: fammi vedere una foto di un paesaggio che non sia foto di una parte di paesaggio, perfavore, per spiegare la tua affermazione

Provo io a dare una definizione di paesaggio. Anzitutto, assumo che siamo tutti d'accordo che guardando a occhio nudo da un punto soprelevato, senza ostacoli visuali e senza muovere la testa, un essere umano è in grado di vedere un paesaggio. Bene, assunta questa definizione di paesaggio, e cioè un angolo visuale di circa 43°, vediamo cosa vuol dire in fotografia. Nel 35 mm e nei full frame, la lunghezza focale equivalente a 42-43° di visuale è il 50 mm. Per i full frame, lunghezza focali maggiori di 50 mm non fotografano paesaggi, lunghezze focali inferiori o uguali a 50 mm fotografano paesaggi. Per le macchine APS-C, la lunghezza focale "chiave" diventa 50/1.57= 32 mm oppure 50/1,6=31 mm. Per tutte le altre macchine, bisogna conoscere l'equivalenza al 50mm full frame.

Dati scientifici, quindi se le premesse sono accettate, inconfutabili.

10 anni fa

paolo116

utente cancellato ha scritto:

Tornando in tema (perché a me piace stare in tema): Rans, non mi hai risposto

Dici che c'è differenza tra "paesaggio" e "parte di paesaggio"; io ti rispondo: fammi vedere una foto di un paesaggio che non sia foto di una parte di paesaggio, perfavore, per spiegare la tua affermazione

Degomera681 ha scritto:

Provo io a dare una definizione di paesaggio. Anzitutto, assumo che siamo tutti d'accordo che guardando a occhio nudo da un punto soprelevato, senza ostacoli visuali e senza muovere la testa, un essere umano è in grado di vedere un paesaggio. Bene, assunta questa definizione di paesaggio, e cioè un angolo visuale di circa 43°, vediamo cosa vuol dire in fotografia. Nel 35 mm e nei full frame, la lunghezza focale equivalente a 42-43° di visuale è il 50 mm. Per i full frame, lunghezza focali maggiori di 50 mm non fotografano paesaggi, lunghezze focali inferiori o uguali a 50 mm fotografano paesaggi. Per le macchine APS-C, la lunghezza focale "chiave" diventa 50/1.57= 32 mm oppure 50/1,6=31 mm. Per tutte le altre macchine, bisogna conoscere l'equivalenza al 50mm full frame.

Dati scientifici, quindi se le premesse sono accettate, inconfutabili.

D'accordissimo.
Magari sostituirei solo il termine "paesaggio" con "panorama"
Per come la vedo io un paesaggio può essere rappresentato anche se non riprendo da una posizione sopraelevata. IMHO

10 anni fa

Degomera681

utente cancellato ha scritto:

Tornando in tema (perché a me piace stare in tema): Rans, non mi hai risposto

Dici che c'è differenza tra "paesaggio" e "parte di paesaggio"; io ti rispondo: fammi vedere una foto di un paesaggio che non sia foto di una parte di paesaggio, perfavore, per spiegare la tua affermazione

Degomera681 ha scritto:

Provo io a dare una definizione di paesaggio. Anzitutto, assumo che siamo tutti d'accordo che guardando a occhio nudo da un punto soprelevato, senza ostacoli visuali e senza muovere la testa, un essere umano è in grado di vedere un paesaggio. Bene, assunta questa definizione di paesaggio, e cioè un angolo visuale di circa 43°, vediamo cosa vuol dire in fotografia. Nel 35 mm e nei full frame, la lunghezza focale equivalente a 42-43° di visuale è il 50 mm. Per i full frame, lunghezza focali maggiori di 50 mm non fotografano paesaggi, lunghezze focali inferiori o uguali a 50 mm fotografano paesaggi. Per le macchine APS-C, la lunghezza focale "chiave" diventa 50/1.57= 32 mm oppure 50/1,6=31 mm. Per tutte le altre macchine, bisogna conoscere l'equivalenza al 50mm full frame.

Dati scientifici, quindi se le premesse sono accettate, inconfutabili.

paolo116 ha scritto:

D'accordissimo.
Magari sostituirei solo il termine "paesaggio" con "panorama"
Per come la vedo io un paesaggio può essere rappresentato anche se non riprendo da una posizione sopraelevata. IMHO

Si, certo. Era solo per dare meglio l'idea dell'assenza di ostacoli alla visuale.

10 anni fa

falco

Fuori...chisssenefrega direte

10 anni fa

DMax

E dopo così lunga discussione.... non mi sembra che in finale abbondino i paesaggi.

10 anni fa

Degomera681

DMax ha scritto:

E dopo così lunga discussione.... non mi sembra che in finale abbondino i paesaggi.

Non è a questo che servono le discussioni?

10 anni fa

rans78

Mi chiedo solo quanti dei 220 concorrenti si siano messi a leggere le 6 pagine di discussione e le interminabili sul FT....e quanto possano aver inciso, quello che deduco io da questa situazione è la seguente: il voto è padrone e la gente ha un gusto decente (vedi le foto finaliste) e sa riconoscere nel complesso da sola, cosa è FT e cosa no; la segnalazione pazza dei FT ha votato foto che non se lo meritavano e ne hanno lasciate in finale altre che sfido chiunque a dirmi che è in tema.....

(avere la pistola è un conto, saperla usare è tutta'altra cosa)....o se preferite una frase piu famosa (da grandi poteri derivano grandi responsabilita)

10 anni fa

utente cancellato

rans78 ha scritto:

Mi chiedo solo quanti dei 220 concorrenti si siano messi a leggere le 6 pagine di discussione e le interminabili sul FT....e quanto possano aver inciso, quello che deduco io da questa situazione è la seguente: il voto è padrone e la gente ha un gusto decente (vedi le foto finaliste) e sa riconoscere nel complesso da sola, cosa è FT e cosa no; la segnalazione pazza dei FT ha votato foto che non se lo meritavano e ne hanno lasciate in finale altre che sfido chiunque a dirmi che è in tema.....

(avere la pistola è un conto, saperla usare è tutta'altra cosa)....o se preferite una frase piu famosa (da grandi poteri derivano grandi responsabilita)

Scusa Rans78 io sono uno di quelli che legge....e ovunque ho trovato i tuoi post dove ribadisci continuamente e costantemente la stessa cosa che condivido a metà.Quelli che votano sono poi gli stessi che decidono per un FT di cui sono pienamente a favore.Io rimango in dubbio sui parametri di voto...Ho una foto in finale che a mio parere è proprio brutta!e l'ho messa solo provocatoriamente ma non capisco come possa essere votata.Detto questo a mio parere, in questa finale ci sono molte belle foto e a tema.

10 anni fa

rans78

rans78 ha scritto:

Mi chiedo solo quanti dei 220 concorrenti si siano messi a leggere le 6 pagine di discussione e le interminabili sul FT....e quanto possano aver inciso, quello che deduco io da questa situazione è la seguente: il voto è padrone e la gente ha un gusto decente (vedi le foto finaliste) e sa riconoscere nel complesso da sola, cosa è FT e cosa no; la segnalazione pazza dei FT ha votato foto che non se lo meritavano e ne hanno lasciate in finale altre che sfido chiunque a dirmi che è in tema.....

(avere la pistola è un conto, saperla usare è tutta'altra cosa)....o se preferite una frase piu famosa (da grandi poteri derivano grandi responsabilita)

utente cancellato ha scritto:

Scusa Rans78 io sono uno di quelli che legge....e ovunque ho trovato i tuoi post dove ribadisci continuamente e costantemente la stessa cosa che condivido a metà.Quelli che votano sono poi gli stessi che decidono per un FT di cui sono pienamente a favore.Io rimango in dubbio sui parametri di voto...Ho una foto in finale che a mio parere è proprio brutta!e l'ho messa solo provocatoriamente ma non capisco come possa essere votata.Detto questo a mio parere, in questa finale ci sono molte belle foto e a tema.

Ti do perfettamente ragione, in finale ci sono tante foto molto belle , ce ne sono nche di veramente brutte e ce ne sono anche di super mega fuori tema, quello che penso è che sicuramente c'è un numero di persone che ha postato foto brutte, ma che presumibilmente le ritiene belle (non credo che lo facciano tutti in maniera provocatoria), di conseguenza quello è il loro parametro di "bello" e pertanto votano così, è normale trovarle in finale; detto questo la bellezza è soggettiva e io non giudico questo, per quello che vale le foto che vincono i contest parlo almeno delle prime 10 le ho sempre riscontrate "belle" o "particolari" tanto da meritare quelle postazni.....alla fine vuol dire che il mio gusto si alline abbastanza con quello della maggioranza

10 anni fa

paolo116

Sinceramente dalla mia mi aspettavo di più, titolo: Basta, mi hai sfinito.
Cos'è che secondo Voi non ha funzionato ?
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/89919

10 anni fa

falco

paolo116 ha scritto:

Sinceramente dalla mia mi aspettavo di più, titolo: Basta, mi hai sfinito.
Cos'è che secondo Voi non ha funzionato ?
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/89919

non si apre

10 anni fa

utente cancellato

Pure io fuori, certo, forse ha pagato la qualita', si tratta di una foto fatta su pellicola percui ho dovuto scansionarla, e poi magari provando a migliorarla l'ho rovinata...chissa'
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/90763

10 anni fa

utente cancellato

paolo116 ha scritto:

Sinceramente dalla mia mi aspettavo di più, titolo: Basta, mi hai sfinito.
Cos'è che secondo Voi non ha funzionato ?
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/89919

Paolo, ho scoperto che se fai solo copia e incolla della pagina aperta con la tua foto funziona...se poi si vuole vederla bisogna evidenziare l'indirizzo e cliccandoci sopra con il tasto destro si sceglie apri in una nuova scheda si vede

10 anni fa

utente cancellato

nel link incollato mancano i due punti dopo http

Eccolo corretto

10 anni fa

falco

...adesso si vedono.... non mi dispiacevano,nulla di ,ma in finale ci stavano...vi allego la mia ciofeca...
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/90305

10 anni fa

utente cancellato

Le trovo tutte carine (e a tema

) ... però devo dire che in finale è pieno di belle foto. Io sono passata davvero per un soffio e quando ho dovuto votare sfoltire il promemoria è stata dura, avevo almeno 20 foto!

10 anni fa

Gianni.S

Bhe allora mi posso consolare visto che sia Falco che Paolo che normalmente hanno scatti ottimi sono fuori la mia aveva tutte le ragioni per non entrare in finale, infatti sono fuori anche io

. Bhe sempre meglio fuori che in finale e a zero punti...

10 anni fa

utente cancellato

Gianni.S ha scritto:

Bhe allora mi posso consolare visto che sia Falco che Paolo che normalmente hanno scatti ottimi sono fuori la mia aveva tutte le ragioni per non entrare in finale, infatti sono fuori anche io

. Bhe sempre meglio fuori che in finale e a zero punti...

ehm....

10 anni fa

alga

Gianni.S ha scritto:

Bhe allora mi posso consolare visto che sia Falco che Paolo che normalmente hanno scatti ottimi sono fuori la mia aveva tutte le ragioni per non entrare in finale, infatti sono fuori anche io

. Bhe sempre meglio fuori che in finale e a zero punti...

Beh, Gianni.S, se ci sei anche tu allora la mia consolazione è ancora maggiore. Io avevo ricevuto 2 segnalazioni di fuori tema e ho cambiato foto, ma forse dovevo tenerla perchè poi non lo era così tanto
Chi mi dà un feedback della mia Castellana eliminata?
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/90629

10 anni fa

utente cancellato

A me piaceva. Credo anche di averla votata... o comunque l'avevo in promemoria a inizio contest. Non mi ricordo se era nel mio gruppo di voto

10 anni fa

alga

utente cancellato ha scritto:

Pure io fuori, certo, forse ha pagato la qualita', si tratta di una foto fatta su pellicola percui ho dovuto scansionarla, e poi magari provando a migliorarla l'ho rovinata...chissa'
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/90763

Ladyelf, concordo con la tua ipotesi, assolutamente la qualità.

10 anni fa

alga

falco ha scritto:

...adesso si vedono.... non mi dispiacevano,nulla di ,ma in finale ci stavano...vi allego la mia ciofeca...
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/90305

Falco, a parte la definizione credo che anche la tua sia stata considerata FT. Non hai avuto segnalazioni?

10 anni fa

alga

utente cancellato ha scritto:

A me piaceva. Credo anche di averla votata... o comunque l'avevo in promemoria a inizio contest. Non mi ricordo se era nel mio gruppo di voto

Grazie Anija

10 anni fa

utente cancellato

falco ha scritto:

...adesso si vedono.... non mi dispiacevano,nulla di ,ma in finale ci stavano...vi allego la mia ciofeca...
http://www.fotocontest.it/contest/un-fotografo-allaltezza/foto/90305

alga ha scritto:

Falco, a parte la definizione credo che anche la tua sia stata considerata FT. Non hai avuto segnalazioni?

Perché la trovi FT?

10 anni fa

Gianni.S

Alga si dice mal comune mezzo gaudio.....ma chi era poi gaudio????

Il mio era un modo di dire. La tua foto secondo me era a tema, mi sembrano tante due segnalazioni. Lady probabibilemente risulta troppo chiara avrei azzardato un po di più..tu non hai il negativo di quella foto? Scansionare una stampa si perde tantissimo

10 anni fa

utente cancellato

Alga ma le due segnalazioni erano su quella o su un'altra?

10 anni fa

Un fotografo all'altezza #336 — Il forum di Fotocontest

Un fotografo all'altezza #336