Piccoli dettagli #411 — Il forum di Fotocontest

photomonique

scusate torno sulla definizione di dettaglio. Secondo me lo scatto deve riprendere una parte (piccola) di un tutto (il quale "tutto" deve essere riconoscibile o cmq intuibile altrimenti è astrattismo).  Es. lampante  la foto della traccia. Invece sto vedendo molte foto di soggetti piccoli integrati con soggetti piú grandi, es. classico insetto su pianta...ma l'insetto non è una parte della pianta!!Forse sbaglio e dovrei considerare dettaglio anche il particolare di una scena qls costituita da tante entità?

utente cancellato

l'immagine del contest è quasi sempre fuorviante, fa fede la traccia. Secondo me non è necessario che il 'piccolo dettaglio' faccia parte del 'grande dettaglio', non necessariamente. Secondo me ci si dovrebbe concentrare sul 'dettaglio che rende qualcosa speciale', un qualcosa che normalmente un occhio non attento non noterebbe.

Liof

bhe mi sa che ti tocchera darmi altri 10 punti ma ti ci vuole un monitor bello grosso per vedere il particolare della mia foto

utente cancellato

darmi tu una grama volta un bel 10 no eh 

holly1

anche io penso la stessa cosa

Liof

Un particolare piccolo ma con grande peso visivo in un paesaggio che fa da cornice come lo considerate?

utente cancellato

Ma xchè vi fasciate la testa? leggete la tracciaaaaaaaa

Liof

ho tiletto meglio, hai sbagliato due parole  te le metto in graasetto

Madison ha scritto:
l'immagine del contest è quasi sempre fuorviante, fa fede la traccia. Secondo me non è necessario che il 'piccolo dettaglio' faccia parte del 'grande dettaglio', non necessariamente. Secondo me ci si dovrebbe concentrare sul 'dettaglio che rende qualcosa speciale', un qualcosa che normalmente un fotografo non attento non voterebbe.

Rimetto la MACRO ...ufffffh

holly1

dai se continui così fai capire qual'è la tua foto. Anzi a dire il vero io credo di averla già capita

Liof

ho fatto una domanda ...credo anche lecita...

utente cancellato

Secondo me ci sta sviando 

Liof

Moi???

holly1

sono arrivata da poco ma effettivamente potrebbe essere un bluff

Liof

Scherzi a parte non ho ancora postato nulla, ma la domanda la rifaccio,  come diceva anvhe montanaro aqlc pag. fa, un papavero rosso che sia pure un puntino in un mare di grano per me è un particolare, cosi pure come un ombrellone in una spiaggia deserta ,per fare degli esempi visti e rivisti,e sinceramente li preferisco all'ape sul fiore o alla foto che c'è in copertina  di questo contest ... ma guardare le foto arrivate sin ora non penso che la mia idea sia cosi diffusa...e per quello che ho fatto la domanda.

holly1

credo che sia come dici tu ma mi sembra che l'andazzo sia altro io ho cambiato foto e fra poco penso di cambiarla di nuovo me sto a stressà

utente cancellato

ciao! scusate se faccio una domanda non pertinente al contest  ma sono nuova e mi chiedevo una cosa: secondo voi è più importante la qualità tecnica di una foto (senza prescindere dal fatto che comunque una base ci deve essere altrimenti è difficile comunicare ciò che si desidera) o il concept, l'idea, la capacità di narrare, stupire, commuovere?

Cottomano

Ah, saperlo!

Liof

è molto soggettivo.. per quanto mi riguarda è importante in alcuni casi ad esempio nello still life  una bella idea realizzata male fa una foto brutta, diverso è il caso di foto "emozionanti" che raccontano qlc (ad esempio reportage o Street) dove per me la tecnica passa in secondo piano.

Gecone

In un ipotetico ideale entrambe le cose

utente cancellato

Ciao, per domande così fuori topic, apri una discussione apposta per favore.

utente cancellato

ok grazie a tutti :-) e prossimamente aprirò un nuovo topic per cambiare discorso

Gecone

Domanda secca... Il contest richiede una foto macro???

utente cancellato

Non necessariamente.

falco

Un dettaglio può essere grande o piccolo, un piede è un dettaglio grande del corpo , una cellula del corpo è un dettaglio piccolo...che es. scemo
,ma occhio alla macro che secondo me...  (guarda nella pagina dietro)

utente cancellato

nel caso del piede è un grande dettaglio se uno porta scarpe 48 e oltre... eh eh 
Scherzi a parte, come è stato già detto in precedenza, l'importante è che quel dettaglio "renda in qualche modo le cose speciali" ... per questo credo non sia affatto necessaria una foto macro... l'ancora di una nave per quanto enorme potrebbe essere un dettaglio giusto se inquadrata nel modo giusto...

utente cancellato

Concordissimo!!

utente cancellato

Fa fede la traccia.... fa fede la traccia... la traccia.... l'immagine è solo mnemonica.... quante volte bisogna ripeterlo...... leggete la traccia.... oooooommmmmMMMmmmm.....

utente cancellato

credo che sia inutile perdersi in sofismi: se diamo adito alla teoria della parte per il tutto allora anche una foto del K2 è un dettaglio del pianeta Terra e se invece decidiamo che il contest richieda una macro di un piccolo oggetto o animale possiamo dire tranquillamente che un insetto nella quotidianità è troppo piccolo e sfuggevole perché se ne possano cogliere i dettagli che lo rendono incredibilmente bello e complesso da un punto di vista ravvicinato.
Forse lo scopo della traccia era proprio quello di non dare un imperativo categorico, e in ogni caso persino le leggi devono essere interpretate dalla giurisprudenza...
ognuno carichera' la sua foto e voterà secondo la propria sensibilità e il problema sarà risolto alla radice😊

utente cancellato

...concordo... e sulla base di quello che dici, sarà per me molto facile votare, è tanto se nel gruppo mi resteranno 10 foto in tema da votare. Non capisco perchè se fotografo un uomo per intero, non è un dettaglio (a meno che non lo si consideri un dettaglio dell'intera popolazione mondiale ), mentre se fotografo un piccolo fiore o un piccolo insetto può essere considerato un dettaglio.. per me è la stessa cosa.. voterò solo le foto prettamente in tema.