Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Autore riconoscibile nelle foto. Non è una firma??? — Il forum di Fotocontest
Apro questa discussione perchè ci terrei a chiarire un punto. Se l'autore di una foto è anche il soggetto riconoscibilissimo della foto, come è possibile che la suddetta immagine non venga rimossa? Se una firma equivale ad un riconoscimento sicuro, un autoscatto no? Certo, in fase di scrutinio e di finale quella foto potrebbe essere stata scattata da altri, ma gli amministratori lo sanno.
Chiedo, quindi, un AUTOSCATTO non è una firma, quindi?
Clara
@Clara, è inutile.... Io più volte ho segnalato la cosa mettendomi in una situazione molto antipatica e attirandomi gli strali di molti. Mi è stato risposto dall'admin che SOLO la firma viene presa in considerazione mentre foto con soggetti reiterati e direttamente riconducibili all'autore pare che siano di difficile individuazione e quindi non passibili di squalifica. Mi rendo conto dell'oggettiva difficoltà da parte degli admin di controllare le segnalazioni e quindi alla fine tutto è lasciato alla serietà del concorrente... compreso anche il fatto di riproporre la stessa foto due volte modificandola solo leggermente.
Personalmente non voterò foto in cui verranno riproposti per l'ennesima volta gli stessi soggetti.... altro non possiamo fare.
Mi era sfuggita la discussione. Rispetto all'impiego degli stessi soggetti non dico nulla. Se li riconosco posso anche non votare la foto. Magari l'autore non ha altre persone sottomano da fotografare.
Completamente diverso è quando l'autore è riconoscibile nella foto. Trovo questa cosa Assurda. Fa più fede uno scarabocchio di firma!!! Da non credere.
Pure le stesse foto riciclate e modificate da colore a bianco e nero non hanno senso. In un sito di fotografi riciclare la stessa foto più volte mi pare poco normale... Comunque, ritornando al discorso di partenza, non è detto che questa regola non possa essere cambiata. Ci vorrebbe solo un po' di buon senso....
Noi no... Ma gli amministratori sì. Se una foto viene segnalata loro sanno se è o non è di quell'autore Se si scopre dopo i, invece, per me andrebbe rimossa.
Se le cose non cambieranno parteciperò a tutti i contest fotografandomi. Cambierò il mio avatar e metterò la foto di un cartone animato... Così nessuno squalificherà le mie foto!!! Che tristezza!
5 anni fa
utente cancellato
In questo lido le foto dovrebbero essere anonime e nemmeno riconoscibili ma penso sia molto difficile dopo molte postate non venire mascherato come autore (interpreti nelle foto, posti particolari, titoli e persino la post produzione), comunque non è a parer mio né un vantaggio né uno svantaggio. Se una foto è bella la si vota, se una non lo è, no.
5 anni fa
utente cancellato
BASTET-Clara ha scritto:
Mi era sfuggita la discussione. Rispetto all'impiego degli stessi soggetti non dico nulla. Se li riconosco posso anche non votare la foto. Magari l'autore non ha altre persone sottomano da fotografare.
Completamente diverso è quando l'autore è riconoscibile nella foto. Trovo questa cosa Assurda. Fa più fede uno scarabocchio di firma!!! Da non credere.
Pure le stesse foto riciclate e modificate da colore a bianco e nero non hanno senso. In un sito di fotografi riciclare la stessa foto più volte mi pare poco normale... Comunque, ritornando al discorso di partenza, non è detto che questa regola non possa essere cambiata. Ci vorrebbe solo un po' di buon senso....
Quella discussione mi costò due giorni di ban da forum e commenti.... A questo punto non ne faccio una questione di Regolamento nè chiedo di modificarlo. Ne faccio una questione di serietà. Personalmente preferirei votare una bella foto senza sapere di chi è piuttosto che non votare una foto perchè so di chi è....
5 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
In questo lido le foto dovrebbero essere anonime e nemmeno riconoscibili ma penso sia molto difficile dopo molte postate non venire mascherato come autore (interpreti nelle foto, posti particolari, titoli e persino la post produzione), comunque non è a parer mio né un vantaggio né uno svantaggio. Se una foto è bella la si vota, se una non lo è, no.
Massimiliano... per carità... qualche volta può anche capitare ma mi sembra che ultimamente si stia esagerando.
Blukay... Come hai ragione. Quello che mi è sempre piaciuto di questo sito è l'anonimato delle foto. Questo distingue FC da tutto il resto. Certo, ormai si può ipotizzare l'autore di una foto perché si cominciano ad osservare gli stili e tanto altro, ma le foto restano sempre anonime e si riescono a votare senza pregiudizi. Mettere la firma o autofotografarsi non rende la foto anonima. Per me queste due cose sono sullo stesso piano.
Partecipare con una foto a colori e ripartecipare con la stessa identica foto in bianco e nero equivale sempre ad una firma perché riconduce all'autore.
A me non sembra un concetto difficile da capire.
5 anni fa
utente cancellato
BASTET-Clara ha scritto:
Blukay... Come hai ragione. Quello che mi è sempre piaciuto di questo sito è l'anonimato delle foto. Questo distingue FC da tutto il resto. Certo, ormai si può ipotizzare l'autore di una foto perché si cominciano ad osservare gli stili e tanto altro, ma le foto restano sempre anonime e si riescono a votare senza pregiudizi. Mettere la firma o autofotografarsi non rende la foto anonima. Per me queste due cose sono sullo stesso piano.
Partecipare con una foto a colori e ripartecipare con la stessa identica foto in bianco e nero equivale sempre ad una firma perché riconduce all'autore.
A me non sembra un concetto difficile da capire.
Nemmeno a me sembrava difficile... ma tant'è....
5 anni fa
utente cancellato
BASTET-Clara ha scritto:
Blukay... Come hai ragione. Quello che mi è sempre piaciuto di questo sito è l'anonimato delle foto. Questo distingue FC da tutto il resto. Certo, ormai si può ipotizzare l'autore di una foto perché si cominciano ad osservare gli stili e tanto altro, ma le foto restano sempre anonime e si riescono a votare senza pregiudizi. Mettere la firma o autofotografarsi non rende la foto anonima. Per me queste due cose sono sullo stesso piano.
Partecipare con una foto a colori e ripartecipare con la stessa identica foto in bianco e nero equivale sempre ad una firma perché riconduce all'autore.
A me non sembra un concetto difficile da capire.
Che poi, intendiamoci.... riconoscere o pensare di riconoscere un autore dallo stile è una nota di merito per l'autore stesso... riconoscerlo per l'ennesimo autoscatto o per foto duplicate è un altro discorso...
In questo lido le foto dovrebbero essere anonime e nemmeno riconoscibili ma penso sia molto difficile dopo molte postate non venire mascherato come autore (interpreti nelle foto, posti particolari, titoli e persino la post produzione), comunque non è a parer mio né un vantaggio né uno svantaggio. Se una foto è bella la si vota, se una non lo è, no.
Caro Massimilano, come darti torto.
Consentimi però una piccola distinzione:
un conto è riconoscere lo stile di Sabrina, i vegetali di Bianca, i figli di Ayahuasca, gli sposi e i monaci di Alessandro, gli orientali di Tagliarino, i volatili di Trevisani che spesso anche noi abbiamo votato in quanto foto meritevoli, altro conto è firmare la foto con la propria faccia.
Ciao
5 anni fa
utente cancellato
scusate, ma a voi che ve ne importa se uno si fa un autoscatto e diventa riconoscibile?
qual e' il motivo di aprire l'ennesima discussione a riguardo?
va bene, riconoscete l'autore. e allora?
quello che state chiedendo non e' abolire l'autoscatto, ma abolire anche foto che sono gia' state pubblicate altrove.
discorsi triti e ritriti... basta...
detto questo vi lascio alla vostra discussione.
5 anni fa
RedazioneFotocontest
Vi ricordiamo che il forum deve essere usato per parlare di fotografia. Il Regolamento è chiaro, se si parla di firme e non di volti c’è un motivo, che potete approfondire autonomamente utilizzando il buon senso.
Non sono ammessi attacchi espliciti o impliciti a singoli autori.
Autore riconoscibile nelle foto. Non è una firma???
BASTET-Clara
Apro questa discussione perchè ci terrei a chiarire un punto. Se l'autore di una foto è anche il soggetto riconoscibilissimo della foto, come è possibile che la suddetta immagine non venga rimossa? Se una firma equivale ad un riconoscimento sicuro, un autoscatto no? Certo, in fase di scrutinio e di finale quella foto potrebbe essere stata scattata da altri, ma gli amministratori lo sanno.Chiedo, quindi, un AUTOSCATTO non è una firma, quindi?
Clara
DonyB
Se ne era parlato poco tempo fa in questa discussionehttps://www.fotocontest.it/forum/fotocontest-it/6201/pubblicare-la-stessa-foto?page=1
utente cancellato
@Clara, è inutile.... Io più volte ho segnalato la cosa mettendomi in una situazione molto antipatica e attirandomi gli strali di molti. Mi è stato risposto dall'admin che SOLO la firma viene presa in considerazione mentre foto con soggetti reiterati e direttamente riconducibili all'autore pare che siano di difficile individuazione e quindi non passibili di squalifica. Mi rendo conto dell'oggettiva difficoltà da parte degli admin di controllare le segnalazioni e quindi alla fine tutto è lasciato alla serietà del concorrente... compreso anche il fatto di riproporre la stessa foto due volte modificandola solo leggermente.Personalmente non voterò foto in cui verranno riproposti per l'ennesima volta gli stessi soggetti.... altro non possiamo fare.
BASTET-Clara
Mi era sfuggita la discussione. Rispetto all'impiego degli stessi soggetti non dico nulla. Se li riconosco posso anche non votare la foto. Magari l'autore non ha altre persone sottomano da fotografare.Completamente diverso è quando l'autore è riconoscibile nella foto. Trovo questa cosa Assurda. Fa più fede uno scarabocchio di firma!!! Da non credere.
Pure le stesse foto riciclate e modificate da colore a bianco e nero non hanno senso. In un sito di fotografi riciclare la stessa foto più volte mi pare poco normale... Comunque, ritornando al discorso di partenza, non è detto che questa regola non possa essere cambiata. Ci vorrebbe solo un po' di buon senso....
DonyB
A me non sembra così diversa la cosa, fino a quando il contest non è finito non sai se sia un autoscatto o no.4Stagioni
Clara, in un altro post la Redazione ha avvertito di non discutere più sul regolamento. Altrimenti ci chiudono il Forum!!!Io comunque sono d'accordo con te e infatti tali foto non le voterò più.
BASTET-Clara
Noi no... Ma gli amministratori sì. Se una foto viene segnalata loro sanno se è o non è di quell'autore Se si scopre dopo i, invece, per me andrebbe rimossa.BASTET-Clara
Se le cose non cambieranno parteciperò a tutti i contest fotografandomi. Cambierò il mio avatar e metterò la foto di un cartone animato... Così nessuno squalificherà le mie foto!!! Che tristezza!utente cancellato
In questo lido le foto dovrebbero essere anonime e nemmeno riconoscibili ma penso sia molto difficile dopo molte postate non venire mascherato come autore (interpreti nelle foto, posti particolari, titoli e persino la post produzione), comunque non è a parer mio né un vantaggio né uno svantaggio. Se una foto è bella la si vota, se una non lo è, no.utente cancellato
Completamente diverso è quando l'autore è riconoscibile nella foto. Trovo questa cosa Assurda. Fa più fede uno scarabocchio di firma!!! Da non credere.
Pure le stesse foto riciclate e modificate da colore a bianco e nero non hanno senso. In un sito di fotografi riciclare la stessa foto più volte mi pare poco normale... Comunque, ritornando al discorso di partenza, non è detto che questa regola non possa essere cambiata. Ci vorrebbe solo un po' di buon senso....
utente cancellato
BASTET-Clara
Blukay... Come hai ragione. Quello che mi è sempre piaciuto di questo sito è l'anonimato delle foto. Questo distingue FC da tutto il resto. Certo, ormai si può ipotizzare l'autore di una foto perché si cominciano ad osservare gli stili e tanto altro, ma le foto restano sempre anonime e si riescono a votare senza pregiudizi. Mettere la firma o autofotografarsi non rende la foto anonima. Per me queste due cose sono sullo stesso piano.Partecipare con una foto a colori e ripartecipare con la stessa identica foto in bianco e nero equivale sempre ad una firma perché riconduce all'autore.
A me non sembra un concetto difficile da capire.
utente cancellato
Partecipare con una foto a colori e ripartecipare con la stessa identica foto in bianco e nero equivale sempre ad una firma perché riconduce all'autore.
A me non sembra un concetto difficile da capire.
utente cancellato
Partecipare con una foto a colori e ripartecipare con la stessa identica foto in bianco e nero equivale sempre ad una firma perché riconduce all'autore.
A me non sembra un concetto difficile da capire.
Thot-Nick
Consentimi però una piccola distinzione:
un conto è riconoscere lo stile di Sabrina, i vegetali di Bianca, i figli di Ayahuasca, gli sposi e i monaci di Alessandro, gli orientali di Tagliarino, i volatili di Trevisani che spesso anche noi abbiamo votato in quanto foto meritevoli, altro conto è firmare la foto con la propria faccia.
Ciao
utente cancellato
scusate, ma a voi che ve ne importa se uno si fa un autoscatto e diventa riconoscibile?qual e' il motivo di aprire l'ennesima discussione a riguardo?
va bene, riconoscete l'autore. e allora?
quello che state chiedendo non e' abolire l'autoscatto, ma abolire anche foto che sono gia' state pubblicate altrove.
discorsi triti e ritriti... basta...
detto questo vi lascio alla vostra discussione.
RedazioneFotocontest
Vi ricordiamo che il forum deve essere usato per parlare di fotografia. Il Regolamento è chiaro, se si parla di firme e non di volti c’è un motivo, che potete approfondire autonomamente utilizzando il buon senso.Non sono ammessi attacchi espliciti o impliciti a singoli autori.
BASTET-Clara