Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Si fa...sera - Concetta59 — Il forum di Fotocontest
Ciao Concetta!
L'idea non era male ma la foto ha parecchi problemi. Prima di tutto è storta, pende nettamente a sinistra. Io mi stupisco sempre di quanta gente su FC posti foto storte, perchè è un difetto grave (per molti da solo è sufficiente per decidere di non votare una foto) ed è facilissimo da correggere, qualunque programma di fotoritocco ha questa funzione e tu hai addirittura Photoshop! Secondariamente, c'è un pezzo di cielo bruciato sopra il sole. Può darsi che sia una questione di settaggio della luminosità e del contrasto, e in tal caso forse è possibile recuperarlo. Se così non fosse le opzioni sono solo due, o scarti la foto o ci cloni su un pezzo di cielo non bruciato. In ogni caso ho visto i tuoi dati di scatto e secondo me non avevi motivo di scattare con un tempo così veloce: potevi tranquillamente scattare con un tempo più lento, chiudere di più il diaframma e scendere come ISO.
Terzo problema -ma questo è una questione di gusto mio, magari per altri non lo sarebbe- una dominante gialla eccessiva, che io personalmente avrei cercato di attenuare scegliendo colori un po' più morbidi.
Un altro consiglio che mi sento di darti: il soggetto di una foto (in questo caso i due pescatori) funziona meglio se è messo su uno dei terzi. In questo caso sono un po' troppo laterali e nell'immagine rimane un'area centrale molto ampia in cui non c'è nulla Probabilmente sarebbe stato sufficiente allargare un po' l'inquadratura
Ciao Concetta!
L'idea non era male ma la foto ha parecchi problemi. Prima di tutto è storta, pende nettamente a sinistra. Io mi stupisco sempre di quanta gente su FC posti foto storte, perchè è un difetto grave (per molti da solo è sufficiente per decidere di non votare una foto) ed è facilissimo da correggere, qualunque programma di fotoritocco ha questa funzione e tu hai addirittura Photoshop! Secondariamente, c'è un pezzo di cielo bruciato sopra il sole. Può darsi che sia una questione di settaggio della luminosità e del contrasto, e in tal caso forse è possibile recuperarlo. Se così non fosse le opzioni sono solo due, o scarti la foto o ci cloni su un pezzo di cielo non bruciato. In ogni caso ho visto i tuoi dati di scatto e secondo me non avevi motivo di scattare con un tempo così veloce: potevi tranquillamente scattare con un tempo più lento, chiudere di più il diaframma e scendere come ISO.
Terzo problema -ma questo è una questione di gusto mio, magari per altri non lo sarebbe- una dominante gialla eccessiva, che io personalmente avrei cercato di attenuare scegliendo colori un po' più morbidi.
Un altro consiglio che mi sento di darti: il soggetto di una foto (in questo caso i due pescatori) funziona meglio se è messo su uno dei terzi. In questo caso sono un po' troppo laterali e nell'immagine rimane un'area centrale molto ampia in cui non c'è nulla Probabilmente sarebbe stato sufficiente allargare un po' l'inquadratura
Grazie dei consigli !
5 anni fa
utente cancellato
Dico la mia, a mio modo di vedere gli ISO non sono tali da pregiudicare l'immagine, ci può stare il settaggio soprattutto se la scena è fugace. La dominante in effetti può essere attenuata in post, sarebbe più gradevole. La pendenza come ti è stato fatto presente è da correggere, non è molta vista la perpendicolarità degli alberi. La posizione dei soggetti umani a me non dispiacciono. Per ultimo il tratto di cielo con le alte luci, potresti provare ad attenuare ed eventualmente aggiungere un filtro gnd sul cielo se non si è pratici con la clonazione.
Ad ogni modo non mi dispiace, saluti
Dico la mia, a mio modo di vedere gli ISO non sono tali da pregiudicare l'immagine, ci può stare il settaggio soprattutto se la scena è fugace. La dominante in effetti può essere attenuata in post, sarebbe più gradevole. La pendenza come ti è stato fatto presente è da correggere, non è molta vista la perpendicolarità degli alberi. La posizione dei soggetti umani a me non dispiacciono. Per ultimo il tratto di cielo con le alte luci, potresti provare ad attenuare ed eventualmente aggiungere un filtro gnd sul cielo se non si è pratici con la clonazione.
Ad ogni modo non mi dispiace, saluti
Ciao Concetta. Mi permetto, come già ho fatto in caso di domande come la tua, di ricordarti, che il non passaggio del turno non ha alcuna correlazione con il valore assoluto della tua foto, discreta, visto che è funzione del gradimento relativo dei votanti e del rispetto al tema proposto, la poesia della sera, a mio avviso alla malinconia della sera ; le foto che sono passate in finale erano più adatte ad incontrare il gusto stilistico e compositive di chi vota , e a mio avviso personalissimo altrettanto al limite come sviluppo della poetica di Foscolo.
Se un voto ti può essere utile direi un 6,5.
p.s. questa foto mi colpisce perché contrariaramente al solito sono perfettamente d'accordo con Massimiliano e in disaccordo con Daria.
Affermare che non si debbano votare foto "storte" ha la stessa logica di non votare foto in bianconero o foto a colori per gusti personali; saprai che inarrivabili maestri affermano, sbagliando, questo ( Berengo Gardin e Fontana tanto per citare i primi che mi vengono in mente ). Non si devono votare foto con l' orizzonte inclinato, solo se questa scelta non è funzionale alla drammatizzazione o alla prospettiva della scena e non perché abbiamo livella nella macchina e nei monitor; mi permetto di ricordare che la foto più famosa e discussa del mondo è storta (¥) e che esiste il Dutch Angle, nome pomposo per indicare proprio la scelta di inclinare la foto...forse sarebbe il caso di proporre un contest del genere. Non sono nemmeno d' accordo con la critica alla posizione dei pescatori : è perfetta e se osservi lde foto del nostro miglior fotografo ( Luca Faranfa ) ti accorgerai che uno dei suoi tratti stilistici migliori è il posizionare il soggetto nell' angolo, non per caso ma per equilibrio dell' immagine e per volontà di dirigere lo sguardo .Non si dovrebbero votare le foto " storte " brutte perché brutte, non perché storte e l' orizzonte in bolla , come la simmetria perfetta o l'assenza di elementi tagliati nei bordi, l' assenza di rumore o la presenza di oggetti mossi o fuorifuoco sono dettagli secondari che spesso, diciamo qualche volta per onestà, invece di peggiorare migliorano la foto.
P.s. ti ha votato Sabrina....vale una finale !
¥ il miliziano di R. CAPA
Il miliziano di Capa però era una foto quasi certamente costruita ad hoc...
Quanto al resto, è il solito discorso: un conto è trasgredire le regole consapevolmente e padronando la tecnica, un conto farlo a caso. Per fare anch'io la piccola Close Picasso diceva "io da bambino dipingevo come Raffaello, ci ho messo una vita intera a imparare a dipingere come i bambini"
Ps se il riferimento agli "elementi tagliati ai bordi" è voluto... Grazie
Daria capita talmente poco che sia in disaccordo con te, che ovviamente, statisticamente e inevitabilmente non sono sorpreso che abbia letto e interpretato saggiamente le mie parole trovando una sintesi perfetta.
Riguardo alla foto del miliziano, che sembra dopo la scoperta dei negativi autentica, la possibilità che sia stata costruita storta ad hoc in questo modo avvalora sia l' ipotesi "Picassiana" di un espediente furbo di un fotografo esperto che giochi a fare astutamente finta che la foto sia fortuita e miracolosa, sia la mia idea che l' orizzonte storto , " cum grano salis" ovvero con attenzione sia un mezzo espressivo potente.
A sostegno di questa mia idea ti consiglio di cercare su internet le foto fantastiche , e piuttosto crude ed esplicite, di Collateral Damages, di Ugo Lucio Borga, il fotoreporter aostano che usa magistralmente le diagonali e gli orizzonti decisamente inclinati per i suoi reportage.
5 anni fa
utente cancellato
CLOSE-ENOUGH ha scritto:
Riguardo alla foto del miliziano, che sembra dopo la scoperta dei negativi autentica, la possibilità che sia stata costruita storta ad hoc in questo modo avvalora sia l' ipotesi "Picassiana" di un espediente furbo di un fotografo esperto che giochi a fare astutamente finta che la foto sia fortuita e miracolosa, sia la mia idea che l' orizzonte storto , " cum grano salis" ovvero con attenzione sia un mezzo espressivo potente.
A sostegno di questa mia idea ti consiglio di cercare su internet le foto fantastiche , e piuttosto crude ed esplicite, di Collateral Damages, di Ugo Lucio Borga, il fotoreporter aostano che usa magistralmente le diagonali e gli orizzonti decisamente inclinati per i suoi reportage.
Mi piace molto Ugo Lucio Borga, drammatico reportagista che sa usare composizione, tecnica e drammaticità dell'istante ripreso
5 anni fa
utente cancellato
paragonare il miliziano ad un paesaggio e' assurdo. il punto di vista e' sempre lo spettatore, se guardi un paesaggio non reclini la testa di lato. se invece corri a rotta di collo per evitare le pallottole allora il tuo punto di osservazione cambia e il dutch angle ha un senso.
ricordo che il dutch angle serve per dare dinamismo, dare una sensazione di distorsione della realta' o semplicemente replicare una soggettiva, non aiuta a raccontare un paesaggio.
5 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
paragonare il miliziano ad un paesaggio e' assurdo. il punto di vista e' sempre lo spettatore, se guardi un paesaggio non reclini la testa di lato. se invece corri a rotta di collo per evitare le pallottole allora il tuo punto di osservazione cambia e il dutch angle ha un senso.
ricordo che il dutch angle serve per dare dinamismo, dare una sensazione di distorsione della realta' o semplicemente replicare una soggettiva, non aiuta a raccontare un paesaggio.
Concordo, il paesaggio ha le sue regole e il reportage altre ben diverse
Ciao! Io concordo con l'analisi attenta che ti ha fatto Daria. Personalmente non voterei mai un'immagine con l'orizzonte storto perché lo ritengo un errore (nel paesaggio). Anche la linea dei terzi è un valido aiuto per la composizione di una foto.
In bocca al lupo per i prossimi Contest.
Ciao! Io concordo con l'analisi attenta che ti ha fatto Daria. Personalmente non voterei mai un'immagine con l'orizzonte storto perché lo ritengo un errore (nel paesaggio). Anche la linea dei terzi è un valido aiuto per la composizione di una foto.
In bocca al lupo per i prossimi Contest.
L' errore non è l' orizzonte storto in se ma l' orizzonte storto sbagliato ed é sbagliato non perché sia presente in una foto ma perché è presente in una foto dove era meglio un orizzonte in bolla. Non è sofismo o pignoleria ma un modo di pensare aperto,creativo, libero che impedisca magari in un prossimo contest che si scrivano scelleratezza banalità tipo " non sempre una foto mossa è sbagliata".
Idem per la regola dei terzi, la sezione aurea ed altre convenzioniche sono sicuramente utili guide da utilizzare solo e nella misura in cui migliorino la foto, ( in verità quasi sempre ), ma non come un " sine qua non", un obbligo.
Detto questo, nella foto che stiamo commentando l' orizzonte è storto in maniera impercettibile e non tale da svalutare la foto che si perde in un mare di foto di eguale valore, in caso di questo particolare contest mediamente molto alto, molto molto alto a che se con pochissime eccellenze riguardo la tematica tuscolana semplicemente ignorata,come permesso dalla traccia, ma comunque perdendo un occasione.
Il difetto maggiore e più evidente di questa immagine sono le alte luci bruciate sopra al sole; ora: tra chi ha pontificato circa l'orizzonte storto mi piacerebbe sapere in quanti abbiano effettivamente verificato se sia davvero così, oppure semplicemente abbiano cavalcato l'onda dei commentatori precedenti. La pendenza corrisponde circa ad un 1%, il resto è un effetto ottico dovuto alla conformazione del letto del fiume. Ad ogni finale di contest vedo accedere (talvolta corredate di lodi profuse): foto completamente mosse; con macchie e aloni che neanche il makeup di Bridget Jones; fotomontaggi con 4 soli (ma i commenti sul fotomontaggio non li vedi su queste foto) ; scontorni fatti con la motosega e via dicendo. Poi leggo che il problema maggiore di questa foto è l'orizzonte storto e allora veramente mi chiedo se sono io che non ho capito niente o....
Sabrina non sono nemmeno sicuro se le luci bruciate( queste si ci sono) sono un difetto da rimarcare; questa foto è buona, in mezzo ad altre foto buone può non passare in finale. Il vero problema potrebbe esssere che il buono è nemico dell' ottimo e questa foto, malgrado sua buona, non riesce a sviluppare completamenre il tema della poesia del Foscolo( come il 90% delle altre fotoin concorso . È una buona immagine di una sera, come tante altre senza quel pathos misto di malinconia e forza richiesto dalla poesia...
Scusami Mad, ma non capisco tanto il senso del tuo commento: il fatto che esista la Littizzetto non rende me una gran figa, per le foto suppongo che sia uguale. E qui dentro, quanto a questo, ci sono foto che hanno vinto nonostante il soggetto fosse vistosamente incollato (io personalmente ne ho presente almeno tre, ma saranno certamente di più) quindi sotto questo profilo si dovrebbe tacere tutti.
Che l'orizzonte nella foto di Concetta sia materialmente tanto o poco storto conta poco: lei chiedeva come mai la sua foto ha avuto poco successo, io ho risposto che a mio modo di vedere i motivi principali sono i tre che ho indicato. Poi è chiaro che sono i motivi per i quali "io" non l'avrei votata, che per un altro possono benissimo non valere. Ma la fotocritica è sempre soggettiva, non ti pare?
Si la fotocritica è soggettiva e infatti ho detto la mia come gli altri. Per me i problemi di questa foto sono altri, la pendenza lo ripeto è veramente minima e dovuta più ad una illusione ottica che realtà e allo stesso momento mi chiedo come possano invece foto con gravi ed evidenti errori tecnici arrivare in finale con lodevoli commenti.
Forse proprio perché ognuno analizza a modo suo o forse non lo fa per niente, ma alla fine siamo in pochi qui che leggono e si pongono il problema...
Fotocontest non é un sito per professionisti, accanto a fotografi bravissimi vi sono fotografi……, accanto a persone culturalmente preparate a valutare una foto vi sono persone assolutamente non in grado di farlo che gradiscono e votano foto...discutibili. Finché fotocontest rimarrà un sito aperto a tutti (spero per sempre) vi saranno queste incongruenze che alla fine,forse, sono all'origine del successo di fotocontest.
Sono ancora d'accordo con Daria. Si stanno facendo questi commenti sulla foto di Concetta perché è stata lei a chiederlo mettendo la foto in fotocritica. Io mi sono soffermata sul discorso della pendenza perché era stato ripreso ampiamente anche da Close, ma personalmente ciò che mi è balzato subito all'occhio, in questa foto, è la parte del cielo bruciata.
Io non intervengo spesso, ma non è comunque mia abitudine criticare in negativo una foto quando l'autore non l'ha richiesto. Se una foto non mi piace per X motivi non la voto e i pensieri li tengo per me.
Fotocontest non é un sito per professionisti, accanto a fotografi bravissimi vi sono fotografi……, accanto a persone culturalmente preparate a valutare una foto vi sono persone assolutamente non in grado di farlo che gradiscono e votano foto...discutibili. Finché fotocontest rimarrà un sito aperto a tutti (spero per sempre) vi saranno queste incongruenze che alla fine,forse, sono all'origine del successo di fotocontest.
Di professionisti credo ce ne siano ben pochi, forse parliamo di amatori di vari livelli e trovo comunque positivo un confronto con pareri discordanti. D'altra parte la valutazione di una foto è soggettiva (se fatta onestamente) e non è detto che chi ha più padronanza in materia sia in grado di valutare nel migliore dei modi; allo stesso modo di chi sa fare bene un mestiere, ma non è in grado di insegnarlo. Io ad esempio non sono né uno chef né un sommelier, ma mi reputo una gran professionista del bere e del mangiare 😂
5 anni fa
utente cancellato
paolo-spagg ha scritto:
Fotocontest non é un sito per professionisti, accanto a fotografi bravissimi vi sono fotografi……, accanto a persone culturalmente preparate a valutare una foto vi sono persone assolutamente non in grado di farlo che gradiscono e votano foto...discutibili. Finché fotocontest rimarrà un sito aperto a tutti (spero per sempre) vi saranno queste incongruenze che alla fine,forse, sono all'origine del successo di fotocontest.
Si Paolo, sono d'accordo, ritengo però che fotocritica sia per chi vuole migliorare, un doveroso passaggio. In fotocritica ci si mette in discussione con la speranza di capire i meccanismi di voto ma soprattutto le carenze della foto proposta. In questo spazio è altrettanto doveroso dare consigli tecnici.
Si fa...sera - Concetta59
Concetta59
Concetta59
Secondo il vostro parere , come mai non si è qualificata ?Dariagufo
Ciao Concetta!L'idea non era male ma la foto ha parecchi problemi. Prima di tutto è storta, pende nettamente a sinistra. Io mi stupisco sempre di quanta gente su FC posti foto storte, perchè è un difetto grave (per molti da solo è sufficiente per decidere di non votare una foto) ed è facilissimo da correggere, qualunque programma di fotoritocco ha questa funzione e tu hai addirittura Photoshop! Secondariamente, c'è un pezzo di cielo bruciato sopra il sole. Può darsi che sia una questione di settaggio della luminosità e del contrasto, e in tal caso forse è possibile recuperarlo. Se così non fosse le opzioni sono solo due, o scarti la foto o ci cloni su un pezzo di cielo non bruciato. In ogni caso ho visto i tuoi dati di scatto e secondo me non avevi motivo di scattare con un tempo così veloce: potevi tranquillamente scattare con un tempo più lento, chiudere di più il diaframma e scendere come ISO.
Terzo problema -ma questo è una questione di gusto mio, magari per altri non lo sarebbe- una dominante gialla eccessiva, che io personalmente avrei cercato di attenuare scegliendo colori un po' più morbidi.
Un altro consiglio che mi sento di darti: il soggetto di una foto (in questo caso i due pescatori) funziona meglio se è messo su uno dei terzi. In questo caso sono un po' troppo laterali e nell'immagine rimane un'area centrale molto ampia in cui non c'è nulla Probabilmente sarebbe stato sufficiente allargare un po' l'inquadratura
Concetta59
L'idea non era male ma la foto ha parecchi problemi. Prima di tutto è storta, pende nettamente a sinistra. Io mi stupisco sempre di quanta gente su FC posti foto storte, perchè è un difetto grave (per molti da solo è sufficiente per decidere di non votare una foto) ed è facilissimo da correggere, qualunque programma di fotoritocco ha questa funzione e tu hai addirittura Photoshop! Secondariamente, c'è un pezzo di cielo bruciato sopra il sole. Può darsi che sia una questione di settaggio della luminosità e del contrasto, e in tal caso forse è possibile recuperarlo. Se così non fosse le opzioni sono solo due, o scarti la foto o ci cloni su un pezzo di cielo non bruciato. In ogni caso ho visto i tuoi dati di scatto e secondo me non avevi motivo di scattare con un tempo così veloce: potevi tranquillamente scattare con un tempo più lento, chiudere di più il diaframma e scendere come ISO.
Terzo problema -ma questo è una questione di gusto mio, magari per altri non lo sarebbe- una dominante gialla eccessiva, che io personalmente avrei cercato di attenuare scegliendo colori un po' più morbidi.
Un altro consiglio che mi sento di darti: il soggetto di una foto (in questo caso i due pescatori) funziona meglio se è messo su uno dei terzi. In questo caso sono un po' troppo laterali e nell'immagine rimane un'area centrale molto ampia in cui non c'è nulla Probabilmente sarebbe stato sufficiente allargare un po' l'inquadratura
utente cancellato
Dico la mia, a mio modo di vedere gli ISO non sono tali da pregiudicare l'immagine, ci può stare il settaggio soprattutto se la scena è fugace. La dominante in effetti può essere attenuata in post, sarebbe più gradevole. La pendenza come ti è stato fatto presente è da correggere, non è molta vista la perpendicolarità degli alberi. La posizione dei soggetti umani a me non dispiacciono. Per ultimo il tratto di cielo con le alte luci, potresti provare ad attenuare ed eventualmente aggiungere un filtro gnd sul cielo se non si è pratici con la clonazione.Ad ogni modo non mi dispiace, saluti
Concetta59
Ad ogni modo non mi dispiace, saluti
CLOSE-ENOUGH
Ciao Concetta. Mi permetto, come già ho fatto in caso di domande come la tua, di ricordarti, che il non passaggio del turno non ha alcuna correlazione con il valore assoluto della tua foto, discreta, visto che è funzione del gradimento relativo dei votanti e del rispetto al tema proposto, la poesia della sera, a mio avviso alla malinconia della sera ; le foto che sono passate in finale erano più adatte ad incontrare il gusto stilistico e compositive di chi vota , e a mio avviso personalissimo altrettanto al limite come sviluppo della poetica di Foscolo.Se un voto ti può essere utile direi un 6,5.
p.s. questa foto mi colpisce perché contrariaramente al solito sono perfettamente d'accordo con Massimiliano e in disaccordo con Daria.
Affermare che non si debbano votare foto "storte" ha la stessa logica di non votare foto in bianconero o foto a colori per gusti personali; saprai che inarrivabili maestri affermano, sbagliando, questo ( Berengo Gardin e Fontana tanto per citare i primi che mi vengono in mente ). Non si devono votare foto con l' orizzonte inclinato, solo se questa scelta non è funzionale alla drammatizzazione o alla prospettiva della scena e non perché abbiamo livella nella macchina e nei monitor; mi permetto di ricordare che la foto più famosa e discussa del mondo è storta (¥) e che esiste il Dutch Angle, nome pomposo per indicare proprio la scelta di inclinare la foto...forse sarebbe il caso di proporre un contest del genere. Non sono nemmeno d' accordo con la critica alla posizione dei pescatori : è perfetta e se osservi lde foto del nostro miglior fotografo ( Luca Faranfa ) ti accorgerai che uno dei suoi tratti stilistici migliori è il posizionare il soggetto nell' angolo, non per caso ma per equilibrio dell' immagine e per volontà di dirigere lo sguardo .Non si dovrebbero votare le foto " storte " brutte perché brutte, non perché storte e l' orizzonte in bolla , come la simmetria perfetta o l'assenza di elementi tagliati nei bordi, l' assenza di rumore o la presenza di oggetti mossi o fuorifuoco sono dettagli secondari che spesso, diciamo qualche volta per onestà, invece di peggiorare migliorano la foto.
P.s. ti ha votato Sabrina....vale una finale !
¥ il miliziano di R. CAPA
Dariagufo
Il miliziano di Capa però era una foto quasi certamente costruita ad hoc...Quanto al resto, è il solito discorso: un conto è trasgredire le regole consapevolmente e padronando la tecnica, un conto farlo a caso. Per fare anch'io la piccola Close
Ps se il riferimento agli "elementi tagliati ai bordi" è voluto... Grazie
CLOSE-ENOUGH
Daria capita talmente poco che sia in disaccordo con te, che ovviamente, statisticamente e inevitabilmente non sono sorpreso che abbia letto e interpretato saggiamente le mie parole trovando una sintesi perfetta.CLOSE-ENOUGH
Riguardo alla foto del miliziano, che sembra dopo la scoperta dei negativi autentica, la possibilità che sia stata costruita storta ad hoc in questo modo avvalora sia l' ipotesi "Picassiana" di un espediente furbo di un fotografo esperto che giochi a fare astutamente finta che la foto sia fortuita e miracolosa, sia la mia idea che l' orizzonte storto , " cum grano salis" ovvero con attenzione sia un mezzo espressivo potente.A sostegno di questa mia idea ti consiglio di cercare su internet le foto fantastiche , e piuttosto crude ed esplicite, di Collateral Damages, di Ugo Lucio Borga, il fotoreporter aostano che usa magistralmente le diagonali e gli orizzonti decisamente inclinati per i suoi reportage.
utente cancellato
A sostegno di questa mia idea ti consiglio di cercare su internet le foto fantastiche , e piuttosto crude ed esplicite, di Collateral Damages, di Ugo Lucio Borga, il fotoreporter aostano che usa magistralmente le diagonali e gli orizzonti decisamente inclinati per i suoi reportage.
utente cancellato
paragonare il miliziano ad un paesaggio e' assurdo. il punto di vista e' sempre lo spettatore, se guardi un paesaggio non reclini la testa di lato. se invece corri a rotta di collo per evitare le pallottole allora il tuo punto di osservazione cambia e il dutch angle ha un senso.ricordo che il dutch angle serve per dare dinamismo, dare una sensazione di distorsione della realta' o semplicemente replicare una soggettiva, non aiuta a raccontare un paesaggio.
utente cancellato
ricordo che il dutch angle serve per dare dinamismo, dare una sensazione di distorsione della realta' o semplicemente replicare una soggettiva, non aiuta a raccontare un paesaggio.
BASTET-Clara
Ciao! Io concordo con l'analisi attenta che ti ha fatto Daria. Personalmente non voterei mai un'immagine con l'orizzonte storto perché lo ritengo un errore (nel paesaggio). Anche la linea dei terzi è un valido aiuto per la composizione di una foto.In bocca al lupo per i prossimi Contest.
CLOSE-ENOUGH
In bocca al lupo per i prossimi Contest.
Idem per la regola dei terzi, la sezione aurea ed altre convenzioniche sono sicuramente utili guide da utilizzare solo e nella misura in cui migliorino la foto, ( in verità quasi sempre ), ma non come un " sine qua non", un obbligo.
Detto questo, nella foto che stiamo commentando l' orizzonte è storto in maniera impercettibile e non tale da svalutare la foto che si perde in un mare di foto di eguale valore, in caso di questo particolare contest mediamente molto alto, molto molto alto a che se con pochissime eccellenze riguardo la tematica tuscolana semplicemente ignorata,come permesso dalla traccia, ma comunque perdendo un occasione.
Madison
Il difetto maggiore e più evidente di questa immagine sono le alte luci bruciate sopra al sole; ora: tra chi ha pontificato circa l'orizzonte storto mi piacerebbe sapere in quanti abbiano effettivamente verificato se sia davvero così, oppure semplicemente abbiano cavalcato l'onda dei commentatori precedenti. La pendenza corrisponde circa ad un 1%, il resto è un effetto ottico dovuto alla conformazione del letto del fiume. Ad ogni finale di contest vedo accedere (talvolta corredate di lodi profuse): foto completamente mosse; con macchie e aloni che neanche il makeup di Bridget Jones; fotomontaggi con 4 soli (ma i commenti sul fotomontaggio non li vedi su queste foto) ; scontorni fatti con la motosega e via dicendo. Poi leggo che il problema maggiore di questa foto è l'orizzonte storto e allora veramente mi chiedo se sono io che non ho capito niente o....CLOSE-ENOUGH
Sabrina non sono nemmeno sicuro se le luci bruciate( queste si ci sono) sono un difetto da rimarcare; questa foto è buona, in mezzo ad altre foto buone può non passare in finale. Il vero problema potrebbe esssere che il buono è nemico dell' ottimo e questa foto, malgrado sua buona, non riesce a sviluppare completamenre il tema della poesia del Foscolo( come il 90% delle altre fotoin concorso . È una buona immagine di una sera, come tante altre senza quel pathos misto di malinconia e forza richiesto dalla poesia...Dariagufo
Scusami Mad, ma non capisco tanto il senso del tuo commento: il fatto che esista la Littizzetto non rende me una gran figa, per le foto suppongo che sia uguale. E qui dentro, quanto a questo, ci sono foto che hanno vinto nonostante il soggetto fosse vistosamente incollato (io personalmente ne ho presente almeno tre, ma saranno certamente di più) quindi sotto questo profilo si dovrebbe tacere tutti.Che l'orizzonte nella foto di Concetta sia materialmente tanto o poco storto conta poco: lei chiedeva come mai la sua foto ha avuto poco successo, io ho risposto che a mio modo di vedere i motivi principali sono i tre che ho indicato. Poi è chiaro che sono i motivi per i quali "io" non l'avrei votata, che per un altro possono benissimo non valere. Ma la fotocritica è sempre soggettiva, non ti pare?
Madison
Si la fotocritica è soggettiva e infatti ho detto la mia come gli altri. Per me i problemi di questa foto sono altri, la pendenza lo ripeto è veramente minima e dovuta più ad una illusione ottica che realtà e allo stesso momento mi chiedo come possano invece foto con gravi ed evidenti errori tecnici arrivare in finale con lodevoli commenti.Forse proprio perché ognuno analizza a modo suo o forse non lo fa per niente, ma alla fine siamo in pochi qui che leggono e si pongono il problema...
paolo-spagg
Fotocontest non é un sito per professionisti, accanto a fotografi bravissimi vi sono fotografi……, accanto a persone culturalmente preparate a valutare una foto vi sono persone assolutamente non in grado di farlo che gradiscono e votano foto...discutibili. Finché fotocontest rimarrà un sito aperto a tutti (spero per sempre) vi saranno queste incongruenze che alla fine,forse, sono all'origine del successo di fotocontest.BASTET-Clara
Sono ancora d'accordo con Daria. Si stanno facendo questi commenti sulla foto di Concetta perché è stata lei a chiederlo mettendo la foto in fotocritica. Io mi sono soffermata sul discorso della pendenza perché era stato ripreso ampiamente anche da Close, ma personalmente ciò che mi è balzato subito all'occhio, in questa foto, è la parte del cielo bruciata.Io non intervengo spesso, ma non è comunque mia abitudine criticare in negativo una foto quando l'autore non l'ha richiesto. Se una foto non mi piace per X motivi non la voto e i pensieri li tengo per me.
Madison
utente cancellato
Liof
Solo la luce bruciata.. Prossima volta ritaglia una porzione di cielo e la appiccichi sopra... Non se ne accorge nessun o 😜