Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
la casa del Santo - Fabiano_Strovegli — Il forum di Fotocontest
ciao Fabiano,
hai fotografato un bellissimo cielo, ma nient'altro.
Il titolo della tua foto è "la casa del santo", ma la casa è molto molto piccola, e l'aureola (immagino si per questo che parli si santo?) non è di comprensione immediata.
Forse un punto di ripresa diverso, più vicino, con l'aureola più in alto rispetto alla casa avrebbe trasmesso meglio il tuo messaggio.
ciao Fabiano,
hai fotografato un bellissimo cielo, ma nient'altro.
Il titolo della tua foto è "la casa del santo", ma la casa è molto molto piccola, e l'aureola (immagino si per questo che parli si santo?) non è di comprensione immediata.
Forse un punto di ripresa diverso, più vicino, con l'aureola più in alto rispetto alla casa avrebbe trasmesso meglio il tuo messaggio.
Grazie Ayauaswa, sì, hai interpretato bene. La prossima volta, non potendo cambiare prospettiva (data la durata limitata delle manifestazioni atmosferiche) starò più attento al titolo. Secondo te, in una foto, quanto è importante il titolo e quanto la foto in percentuale? C'è chi mette anche una frase. Quale delle due/tre componenti deve soddisfare il tema? Finora davo 98% alla foto, 2% al titolo, 0% alla frase, vedo chi, col titolo spiega ciò che la foto non comunica, in tal caso le percentuali sì invertono. C'è una consuetudine condivisa nel mondo delle foto? Io sono un novizzero e non lo so.
Ciao Fabiano!
Concordo pienamente con l’analisi di Ayahuasca.
Per quel che riguarda il secondo punto per me la foto pesa al 98%. Un buon titolo, però, indubbiamente aiuta moltissimo a valorizzare un’ immagine (in questo io mi sento sempre molto scarsa). A volte capita di leggere dei titoli così originali e fantasiosi da far appezzare ancora di più la foto. Ammiro molto la fantasia in questo campo.
Non condivido, invece, chi si inventa titoli per far sì che una foto rientri, a forza, in un tema. Senza la spiegazione sarebbe sicuramente Ft. Questo accade quando si vogliono adattare foto già fatte in contest ben precisi.
Credo che solo in pochi casi (rari, ma ci sono) una foto meriti due righe di spiegazione per aiutare nella comprensione chi guarda. Ovviamente mi riferisco a foto di non immediata o facile lettura, a foto molto concettuali o a quelle che racchiudono una storia importante e che, senza spiegazione, non verrebbero valorizzate.
Ciao!
Clara
concordo in toto con Clara, per me è la foto che conta, non il titolo. Se poi il titolo è azzeccato, meglio, sarà un bonus per la foto, ma un titolo non azzeccato (o senza titolo) non penalizzerà la foto.
e a volte una breve descrizione serve a contestualizzare la foto, ad una mostra ad esempio, ma non ne dovrebbe spiegarne il significato.
in genere leggo i titoli quando non capisco la foto.
il tuo titolo l'ho notato perché, avendo aperto una discussione in fotocritica, il titolo della tua foto è diventato anche il titolo della discussione. ma ci ho messo un po' per capire perché parlassi di santo. non ho visto l'aureola subito a dire il vero.
Il fatto che il titolo abbia poca importanza sulla piattaforma di fotocontest è evidente dalla pochezza di maggior parte dei titoli che molti fanno solo per permettere al sito di caricare la foto. Che questo sia opportuno, invece , il discorso è molto diverso e sarebbe opportuno considerare il titolo per quel che vale, ovvero una chiave di lettura imprescindibile insieme perché no allo spazio informativo previsto sotto la foto.
Potrebbe essere pur vero che come dice Clara sia un modo surrettizio di riciclare una foto generica attaccandosi un etichetta fasulla, ma spesso foto importanti, al di là dell' ottusità di chi riesce a dare anche decine di foto senza pensare a informarsi,, non vengono capite o sono sottovalutate proprio perché il titolo o il commento non sono adeguati....penso ad esempio alla foto di Bi sulla memoria della vittima del terrorismo o quella di Massimiliano sul senzatetto in Iran penalizzate perché non inquadrate ( non fornite di idonee chiavi di letture ) e che invece alzano il.liivello del nostro sito.
Una delle più grosse st....(stupidaggini?) sulla fotografia e l' aforisma di A.Adams secondo il quale le foto sono le buone barzellette e non debbano essere spiegate....si se vuoi essere ridicolo.
Il fatto che il titolo abbia poca importanza sulla piattaforma di fotocontest è evidente dalla pochezza di maggior parte dei titoli che molti fanno solo per permettere al sito di caricare la foto. Che questo sia opportuno, invece , il discorso è molto diverso e sarebbe opportuno considerare il titolo per quel che vale, ovvero una chiave di lettura imprescindibile insieme perché no allo spazio informativo previsto sotto la foto.
Potrebbe essere pur vero che come dice Clara sia un modo surrettizio di riciclare una foto generica attaccandosi un etichetta fasulla, ma spesso foto importanti, al di là dell' ottusità di chi riesce a dare anche decine di foto senza pensare a informarsi,, non vengono capite o sono sottovalutate proprio perché il titolo o il commento non sono adeguati....penso ad esempio alla foto di Bi sulla memoria della vittima del terrorismo o quella di Massimiliano sul senzatetto in Iran penalizzate perché non inquadrate ( non fornite di idonee chiavi di letture ) e che invece alzano il.liivello del nostro sito.
Una delle più grosse st....(stupidaggini?) sulla fotografia e l' aforisma di A.Adams secondo il quale le foto sono le buone barzellette e non debbano essere spiegate....si se vuoi essere ridicolo.
Close_ enough, pensa che quando ho risposto ho pensavo anch'io proprio alle due foto che hai menzionato: quella di Bi e quella dell'Iran di Roberto, (non Massimiliano). Queste erano foto che meritavano veramente un approfondimento.
la casa del Santo - Fabiano_Strovegli
Fabiano_Strovegli
Ayahuasca
ciao Fabiano,hai fotografato un bellissimo cielo, ma nient'altro.
Il titolo della tua foto è "la casa del santo", ma la casa è molto molto piccola, e l'aureola (immagino si per questo che parli si santo?) non è di comprensione immediata.
Forse un punto di ripresa diverso, più vicino, con l'aureola più in alto rispetto alla casa avrebbe trasmesso meglio il tuo messaggio.
Fabiano_Strovegli
hai fotografato un bellissimo cielo, ma nient'altro.
Il titolo della tua foto è "la casa del santo", ma la casa è molto molto piccola, e l'aureola (immagino si per questo che parli si santo?) non è di comprensione immediata.
Forse un punto di ripresa diverso, più vicino, con l'aureola più in alto rispetto alla casa avrebbe trasmesso meglio il tuo messaggio.
BASTET-Clara
Ciao Fabiano!Concordo pienamente con l’analisi di Ayahuasca.
Per quel che riguarda il secondo punto per me la foto pesa al 98%. Un buon titolo, però, indubbiamente aiuta moltissimo a valorizzare un’ immagine (in questo io mi sento sempre molto scarsa). A volte capita di leggere dei titoli così originali e fantasiosi da far appezzare ancora di più la foto. Ammiro molto la fantasia in questo campo.
Non condivido, invece, chi si inventa titoli per far sì che una foto rientri, a forza, in un tema. Senza la spiegazione sarebbe sicuramente Ft. Questo accade quando si vogliono adattare foto già fatte in contest ben precisi.
Credo che solo in pochi casi (rari, ma ci sono) una foto meriti due righe di spiegazione per aiutare nella comprensione chi guarda. Ovviamente mi riferisco a foto di non immediata o facile lettura, a foto molto concettuali o a quelle che racchiudono una storia importante e che, senza spiegazione, non verrebbero valorizzate.
Ciao!
Clara
Ayahuasca
concordo in toto con Clara, per me è la foto che conta, non il titolo. Se poi il titolo è azzeccato, meglio, sarà un bonus per la foto, ma un titolo non azzeccato (o senza titolo) non penalizzerà la foto.e a volte una breve descrizione serve a contestualizzare la foto, ad una mostra ad esempio, ma non ne dovrebbe spiegarne il significato.
in genere leggo i titoli quando non capisco la foto.
il tuo titolo l'ho notato perché, avendo aperto una discussione in fotocritica, il titolo della tua foto è diventato anche il titolo della discussione. ma ci ho messo un po' per capire perché parlassi di santo. non ho visto l'aureola subito a dire il vero.
Fabiano_Strovegli
Grazie ad entrambe :-)CLOSE-ENOUGH
Il fatto che il titolo abbia poca importanza sulla piattaforma di fotocontest è evidente dalla pochezza di maggior parte dei titoli che molti fanno solo per permettere al sito di caricare la foto. Che questo sia opportuno, invece , il discorso è molto diverso e sarebbe opportuno considerare il titolo per quel che vale, ovvero una chiave di lettura imprescindibile insieme perché no allo spazio informativo previsto sotto la foto.Potrebbe essere pur vero che come dice Clara sia un modo surrettizio di riciclare una foto generica attaccandosi un etichetta fasulla, ma spesso foto importanti, al di là dell' ottusità di chi riesce a dare anche decine di foto senza pensare a informarsi,, non vengono capite o sono sottovalutate proprio perché il titolo o il commento non sono adeguati....penso ad esempio alla foto di Bi sulla memoria della vittima del terrorismo o quella di Massimiliano sul senzatetto in Iran penalizzate perché non inquadrate ( non fornite di idonee chiavi di letture ) e che invece alzano il.liivello del nostro sito.
Una delle più grosse st....(stupidaggini?) sulla fotografia e l' aforisma di A.Adams secondo il quale le foto sono le buone barzellette e non debbano essere spiegate....si se vuoi essere ridicolo.
BASTET-Clara
Potrebbe essere pur vero che come dice Clara sia un modo surrettizio di riciclare una foto generica attaccandosi un etichetta fasulla, ma spesso foto importanti, al di là dell' ottusità di chi riesce a dare anche decine di foto senza pensare a informarsi,, non vengono capite o sono sottovalutate proprio perché il titolo o il commento non sono adeguati....penso ad esempio alla foto di Bi sulla memoria della vittima del terrorismo o quella di Massimiliano sul senzatetto in Iran penalizzate perché non inquadrate ( non fornite di idonee chiavi di letture ) e che invece alzano il.liivello del nostro sito.
Una delle più grosse st....(stupidaggini?) sulla fotografia e l' aforisma di A.Adams secondo il quale le foto sono le buone barzellette e non debbano essere spiegate....si se vuoi essere ridicolo.