Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Buon venerdì sotto la neve a tutti , volevo provare a capire perchè molto spesso nei commenti alle foto si suggerisce di aumentare la PDC per "staccare di più il soggetto dallo sfondo". In certi casi, quando ciò che si trova alle spalle del soggetto crea un po' di confusione lo capisco, aiuta ad alleggerirne la presenza, ma in molti altri ambiti non mi sembra una scelta sempre azzeccata. Mi spiego meglio. Uso un 55mm micro della nikor di 25 anni fa e quando mi capita di fare foto in stile macro non mi piace vedere che solo pochi millimetri del soggetto rimangono a fuoco e, più apro il diaframma, più è netto lo stacco tra la zona a fuoco e quella no. Non considero "bello" vedere questo rapido decadimento dei dettagli. Si crea un effetto "adesivo appiccicato sopra" spesso sgradevole. Mi piaciono i quadri, soprattutto quelli dell'1800 ed è bello perdersi ad ammirarli nei più piccoli dettagli perchè comunque ognuno di essi è sempre a fuoco e per questo godibile ed utile ad arricchire la scena. La profondità viene data dal sapiente uso dei colori e della prospettiva e nelle foto che faccio cerco di tenere il diaframma il più chiuso possibile, tenendo conto del compromesso tra luminosità e tempo di esecuzione per evitare che venga mossa, visto che nella maggior parte dei casi gli scatti sono a mano libera, per avere una maggior manovrabilità dell'apparecchio fotografico e poter cambiare inquadratura o "seguirlo" negli spostamenti con estrema facilità. Se fotografo una conchiglia, per esempio, cerco di fare in modo che sia ben definita e leggibile in ogni sua parte anche senza ricorrere alle classiche inquadrature di profilo o di ripresa dall'alto "modello catalogo" che appiattiscono molto. Non so se mi sono spiegato bene, e se non l'avessi fatto cercherò di farlo nei prossimi commenti se richiesto. Voi che ne pensate? Buona battaglia a palle di neve a tutti e ricordatevi di prendere carote e bottoni per il pupazzo di neve
credo che forse sia il contrario: diminuire la profondita' di campo per isolare il soggetto dallo sfondo. Poi non entro nei tecnicismi che non sono il mio forte, ma credo che la distanza dal soggetto cambi la misura della profondita' di campo in relazione allo stesso diaframma. In ogni caso sia "il tutto a fuoco" che la profondita' di campo che non ricomprende tutto il soggetto principale, creino un effetto di appiattimento. Invece se gestita bene hanno esattamente l'effetto contrario.
6 anni fa
utente cancellato
secondo me dipende da foto a foto. se lo sfondo racconta qualcosa allora meglio lasciarlo a fuoco, altrimenti meglio sfocare. ma anche qui dipende, ci sono ritratti bellissimi con uno sfondo piu' o meno a fuoco, che da una bella texture e li' non racconta niente ma comunque arricchisce la foto. poi anche qui dipende, se il soggetto indossa qualcosa con texture evidenti... etc.. etc..
Per la macro/micro, come dice giustamente bi piu' ti avvicini al soggetto e meno PDC avrai. in questi casi ti consiglio ti ricercare in rete focus stacking.
credo che forse sia il contrario: diminuire la profondita' di campo per isolare il soggetto dallo sfondo. Poi non entro nei tecnicismi che non sono il mio forte, ma credo che la distanza dal soggetto cambi la misura della profondita' di campo in relazione allo stesso diaframma. In ogni caso sia "il tutto a fuoco" che la profondita' di campo che non ricomprende tutto il soggetto principale, creino un effetto di appiattimento. Invece se gestita bene hanno esattamente l'effetto contrario.
Ok, scusate la non corretta introduzione nella quale ho invertito il concetto di aumentare e diminuire la PDC. Per il resto grazie @Bi del tuo parere e commento.
secondo me dipende da foto a foto. se lo sfondo racconta qualcosa allora meglio lasciarlo a fuoco, altrimenti meglio sfocare. ma anche qui dipende, ci sono ritratti bellissimi con uno sfondo piu' o meno a fuoco, che da una bella texture e li' non racconta niente ma comunque arricchisce la foto. poi anche qui dipende, se il soggetto indossa qualcosa con texture evidenti... etc.. etc..
Per la macro/micro, come dice giustamente bi piu' ti avvicini al soggetto e meno PDC avrai. in questi casi ti consiglio ti ricercare in rete focus stacking.
Grazie Kareas, in passato mi era già stato suggerito quel tipo di software che ho provato con buoni risultati ma fotografando animali vivi non sempre si ha la possibilità di fare più scatti da poi sovrapporre, e così cerco di risolvere la cosa chiudendo il diaframma
La PDC
-Os-
Buon venerdì sotto la neve a tuttibi
credo che forse sia il contrario: diminuire la profondita' di campo per isolare il soggetto dallo sfondo. Poi non entro nei tecnicismi che non sono il mio forte, ma credo che la distanza dal soggetto cambi la misura della profondita' di campo in relazione allo stesso diaframma. In ogni caso sia "il tutto a fuoco" che la profondita' di campo che non ricomprende tutto il soggetto principale, creino un effetto di appiattimento. Invece se gestita bene hanno esattamente l'effetto contrario.utente cancellato
secondo me dipende da foto a foto. se lo sfondo racconta qualcosa allora meglio lasciarlo a fuoco, altrimenti meglio sfocare. ma anche qui dipende, ci sono ritratti bellissimi con uno sfondo piu' o meno a fuoco, che da una bella texture e li' non racconta niente ma comunque arricchisce la foto. poi anche qui dipende, se il soggetto indossa qualcosa con texture evidenti... etc.. etc..Per la macro/micro, come dice giustamente bi piu' ti avvicini al soggetto e meno PDC avrai. in questi casi ti consiglio ti ricercare in rete focus stacking.
-Os-
-Os-
Per la macro/micro, come dice giustamente bi piu' ti avvicini al soggetto e meno PDC avrai. in questi casi ti consiglio ti ricercare in rete focus stacking.