Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa — Il forum di Fotocontest
Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa
Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa
utente cancellato
Il titolo è esplicativo,
reputo questo sito il migliore in fatto di contest, organizzato bene, molto divertente, molto attivo.
Però, e penso sia una cosa agli occhi di tutti, la qualità delle foto è veramente bassa. Tranne alcuni casi.
Diciamo che un buon 70-80% delle foto sembrano foto ricordo scattate nelle vacanze, il restante 20-30% sono foto molto buone.
Questo cosa comporta?
Che da una parte si ha tanta partecipazione al sito, ma dall'altra i voti alle foto sono dati da chi di fotografia ci capisce ben poco.
E' come se ad una gara di pattinaggio i votanti siano il pubblico. Non si avrebbe una gara reale, ma solo quello che fa il salto più scenografico, magari tecnicamente facile. Quello che invece fa cose realmente diverse, passerebbe inosservato.
Infatti ho notato che molte foto che stanno nei primi posti sono foto WOW per il grande pubblico, ma spesso il voto viene dato più per l'apparenza che per la sostanza. Insomma, sono foto che andrebbero bene per gli amici su Facebook, non su un sito di fotografia. Foto che veri critici cestinerebbero in due secondi.
Con questo non voglio sminuire il lavoro di nessuno, anche perché a volte nei primi posti ci sono foto veramente belle, ma è raro.
Avete mai pensato a questo problema?
Esempio: ultimamente, non dico in quale contest perché ancora attivo, ho proposto una foto molto diversa dallo standard, ovviamente pochissimi voti per il semplice motivo che non è una foto convenzionale, non è un supertramonto o un supergattino, è una foto abbastanza strana.
Se avessi messo un tramonto o un gattino, sicuro che avrebbe preso più voti.
Questo cosa mi porterebbe a fare per i prossimi contest? Proporre fotografie WOW, con contenuti scadenti ma che attirano le masse. Con la conseguenza che a rimetterci è sicuramente la qualità fotografica presente sul sito.
Conosco un paio di fotografi osannati da tutti che, se mettessero foto qui sopra, arriverebbero nelle ultime posizioni.
La domanda è: cosa cercate con questo sito? Qualità o quantità?
Un paio di soluzione le avrei, ma vorrei prima capire il vostro punto di vista.
Marco.
Anch'io ho fatto un discorso simile (non in maniera così pacata però e non sulla qualità delle foto pubblicate ) appena iscritto. Ho anche detto che "Spero di non vincere" perchè vorrebbe dire uniformarsi verso uno stile falso, freddo e artificiale che a me non piace. Però appunto, alla fine, è solo un mio giudizio, ed ha lo stesso potere e valore di quello degli altri iscritti che pubblicano e giudicano le foto secondo i propri gusti e capacità, e per questo va accettato e rispettato. Che siano 1000 persone "normali" o 10 "superfotografi" a fare da giuria vince sempre e solo "quella piaciuta di più" e le altre, anche se belle, sono piaciute meno.
Premesso che una foto può piacere o non piacere per mille motivi...sono curioso di sentire le tue idee..spero non ci sia tra queste quella di eliminare fisicamente gli autori delle foto che non ti piacciono
@MarcoCoscarella non capisco il motivo di questo tuo intervento. Secondo il tuo ragionamento la Pietà di Michelangelo dovrebbe essere apprezzata da chi ci capisce di scultura e chissenefrega degli altri? Sinceramente, anche se fosse vero quello che dici, è vero anche il contrario. Mi spiego. Ci sono siti di contest dove la qualità è altissima ma che però sono di una noia mortale. Penso ad esempio a National Geographic dove se non fai un viaggio in India a fotografare bambini col moccolo a 100 rupie a scatto non sei nessuno, dove se non fotografi la vertebra di una molfetta non ti pubblicano nemmeno. Molti altri generi fotografici non vengono presi per niente in considerazione. Oppure vogliamo parlare di viewbug dove si vince roba ma dove anche lì vince chi piglia più like. Insomma, immagina se qui su fotocontest la giuria fossi io, non passerebbe mai in finale tramonto perché mi annoiano, non passerebbe mai un gatto perché amo i cani. Insomma un sito come FC non sarà un timbro di qualità ma è un sito nazional popolare dove va avanti la foto che mette d'accordo i più. D'altro canto penso proprio che una foto debba comunicare ai molti e non ai critici o solo a quelli che ci capiscono. Sarebbe come fare canzoni in latino.
Mi infastidisce un pochino il tuo intervento perché è come entrare in un negozio e dire che gli articoli In vendita non ci piacciono. Nessuno te l'ha chiesto, non ti piace, non hai riscontri, non sei obbligato a restare, ma attenzione, non credere che uno è bravo solo perché fa una foto perfetta tecnicamente. A volte una foto deve pure far ridere o piangere per comunicare qualcosa. Poi i grandi fotografi che dici che qui non passerebbero non ci vengono per tanti buoni motivi, in primo luogo perché non si vince niente, e poi perché sanno che qui non verranno visti come cristi in terra, senza giurie compiacenti, qui anche HCB si fa male. Un bravo fotografo è una persona umile che accetta che i suoi lavori possano piacere ad alcuni e ad altri no, la presunzione, il nome qui non conta. Ecco il bello di questo sito. Si chiama democrazia
@MarcoCoscarella non capisco il motivo di questo tuo intervento. Secondo il tuo ragionamento la Pietà di Michelangelo dovrebbe essere apprezzata da chi ci capisce di scultura e chissenefrega degli altri? Sinceramente, anche se fosse vero quello che dici, è vero anche il contrario. Mi spiego. Ci sono siti di contest dove la qualità è altissima ma che però sono di una noia mortale. Penso ad esempio a National Geographic dove se non fai un viaggio in India a fotografare bambini col moccolo a 100 rupie a scatto non sei nessuno, dove se non fotografi la vertebra di una molfetta non ti pubblicano nemmeno. Molti altri generi fotografici non vengono presi per niente in considerazione. Oppure vogliamo parlare di viewbug dove si vince roba ma dove anche lì vince chi piglia più like. Insomma, immagina se qui su fotocontest la giuria fossi io, non passerebbe mai in finale tramonto perché mi annoiano, non passerebbe mai un gatto perché amo i cani. Insomma un sito come FC non sarà un timbro di qualità ma è un sito nazional popolare dove va avanti la foto che mette d'accordo i più. D'altro canto penso proprio che una foto debba comunicare ai molti e non ai critici o solo a quelli che ci capiscono. Sarebbe come fare canzoni in latino.
Mi infastidisce un pochino il tuo intervento perché è come entrare in un negozio e dire che gli articoli In vendita non ci piacciono. Nessuno te l'ha chiesto, non ti piace, non hai riscontri, non sei obbligato a restare, ma attenzione, non credere che uno è bravo solo perché fa una foto perfetta tecnicamente. A volte una foto deve pure far ridere o piangere per comunicare qualcosa. Poi i grandi fotografi che dici che qui non passerebbero non ci vengono per tanti buoni motivi, in primo luogo perché non si vince niente, e poi perché sanno che qui non verranno visti come cristi in terra, senza giurie compiacenti, qui anche HCB si fa male. Un bravo fotografo è una persona umile che accetta che i suoi lavori possano piacere ad alcuni e ad altri no, la presunzione, il nome qui non conta. Ecco il bello di questo sito. Si chiama democrazia
Perché siamo sempre così suscettibili quando qualcuno, giustamente o ingiustamente che sia, critica Fotocontest? Le critiche, se fatte onestamente sono sempre utili, personalmente non sono completamente d'accordo con MarcoCascarella, ma ritengo che il suo intervento sia più utile di tanti inutili incensamenti.
Prendiamo gli ultimi 500 contest, così per dire un numero. Quale foto dici che ha vinto e che un critico avrebbe cestinato? Ma più che altro, siamo sicuri che un Salgado saprebbe vincere un concorso sugli still life? Oppure un Oliviero Toscani saprebbe fare una foto macro? Qui ci si misura con tanti generi, molti bravissimi fotografi sono passati ma hanno partecipato solo ai contest che erano nelle loro corde, penso a Bergamini per esempio, dove hanno ottenuto ottimi risultati ma che poi non tengono il ritmo per fare altra roba. Questo è un sito per tutti, bravi e non. È poi dove sta scritto che uno che non è bravo a fotografare non è bravo nemmeno a giudicare? Spesso i peggiori giudici sono proprio i tecnici eh non vanno aldilà del punto di maf.
Paolo tu sei nel mondo della pallacanestro, io ho fatto per 14 anni l'arbitro di pallavolo, non ero un bravo giocatore ma tu assicuro che molti allenatori e giocatori non sono bravi arbitri. Rimango dell'idea che non è assolutamente detto che un Capa sia un bravo giudice, così come un bravo giudice probabilmente non è un bravo fotografo
Occhio ad osannare "gli altri" concorsi. Molti sono sponsorizzati dalle case produttrici di materiale fotografico che hanno interessi a far emergere le foto fatte con la loro attrezzatura, molti sono sovvenzionati dalle istituzioni, nazionali ed estere, e, scusate, se io dirigente politico do dei soldi all'associazione tal del tali, non ho piacere che vinca gente che non porta voti, non so se riesco a spiegare come vanno molti concorsi non online. Preferisco FC che è gratis, non si vince niente, mi giudica gente normale, non faziosa, e mi posso divertire a litigare per un FT senza compromettere il giudizio sulle mie foto perché si è anonimi. Poi se vogliamo parlare di qualità, qui i fenomeni ci sono eccome.
7 anni fa
utente cancellato
Imfree, ma ti senti tirato in causa dal mio messaggio?
Pensi che parli di te?
Pensa, sei tra i migliori fotografi qui sopra secondo il mio punto di vista, ma evidentemente hai poca autostima.
Brevemente, non ho mai parlato di vincitrice che fa pena, ma di foto in alte posizioni.
Anzi, per dirla tutta, nelle finali questo fenomeno si argina abbastanza, è proprio negli scrutini il problema.
Basta guardare le.classifichr degli scrutini per capirlo, non ditemi che non è vero.
Purtroppo questo sito ho capito che non è niente di piú e niente di meno che i contest di Facebook, dove pubblicano tutti e votano tutti. O almeno è il modo di voto che lo rende cosí.
Comunque, tralasciando molte delle cose appena lette, le idee ve le dico perchè mi sono state chieste, anche se non servirà a nulla perchè direte che sono discriminanti e blablabla.
1) La migliore sarebbe quella di pesare i voti. Quindi il voto avrà un peso a seconda dei PFC. Piú PFC si hanno e piú il voto avrà rilievo. In questo caso, i bravi fotografi, avranno modo di avere un peso maggiore di chi non sa nulla di fotografia.
2) Avere un filtro su qualche base composto da X membri casuali scelti tra i piú alti PFC. A maggioranza decidono se una foto entra nel contest o no. In questo caso i piú bravi decidono fanno da filtro per le foto peggiori. I giudici cambiano ogni contest.
3) In un contest votano solo X persone scelte tra i PFC piú alti. Ogni contest si cambia e non possono votare quelli.dei contest precedenti. In questo caso si avrebbe una giuria comunque numerosa ma con occhio fotogtafico.
Sono tre proproste che farebbero alzare il livello qualitativo del sito, senza discriminare nessuno. Si avrebbe un riconoscimento per la bravura e non per accontentare le masse.
Ma tanto già immagino le vostre risposte qui sotto.
Sei su FC da 3/4 contest, e non sai che da più di un anno che sul forum ho sempre difeso a spada tratta FC perché ritengo sia perfetto. Mi sento tirato in ballo nella misura in cui un utente se ne esce a gamba tesa criticando il 70% delle foto qui senza considerare che FC funziona da 10 anni. Io ho cominciato qui, sono cresciuto fotograficamente qui, se fosse stato un sito di soli esperti probabilmente avrei smesso di partecipare, quindi a mio avviso FC è perfetto. Poi magari tutto si può migliorare ma che lo dica uno che sta qui da 8 anni ok, non chi si è iscritto durante le vacanze ed ha partecipato a 3 contest. Se permetti, la tua uscita sulla "qualità" della maggioranza delle foto, non era delle più riuscite. Anche perché non mi sembra che tu abbia contribuito molto ad elevare il livello. Con tutto il rispetto parlando eh!
L'anonimato è la colonna portante di tutto.. il PFC è come il principio di indeterminazione di Heisenberg più lo conosci più "scendi" di classifica il sistema di "filtraggio " alla 1x.com credo abbia poco senso...
Vediamo con la nuova revisione che succede
7 anni fa
utente cancellato
Anche FB e i suoi gruppi fotografici esistono da 10 e passa anni, ma non per questo è perfetto e le foto postate sono perfette, ma non fa nulla.
Pensavo di fare una discussione costruttiva, ma sentirsi attaccare in modo che neanche i bambini, dicendo "io sono qui da 8 anni e tu da 3 contest quindi la tua opinione non vale nulla" e "tu non hai contribuito ad alzare il livello delle foto", beh, che ti devo dire, inutile continuare.
Per discutere bisogna essere di mente aperta.
Comunque, della tua opinione mi interessa poco, se gli amministratori vogliono continuare le discussione in modo costruttivo, sono qui, altrimenti non fa nulla.
Capisco anche perché i professionisti non si avvicinano, vista l'accoglienza.
Marco.
Marco c'è una differenza.. su FB e altri siti non c'è l'anonimato... in più di occasioni ,in altri portali, ho visto foto banali sommerse di like e commenti positivi dati più per amicizia che per altro.
La cosa bella , in questo caso , è che non sai chi ha scattato... questo per me è un valore aggiunto..
Non si vuole creare un sito di qualità alla 1x.com...
7 anni fa
utente cancellato
paolo-spagg ha scritto:
Perché siamo sempre così suscettibili quando qualcuno, giustamente o ingiustamente che sia, critica Fotocontest? Le critiche, se fatte onestamente sono sempre utili, personalmente non sono completamente d'accordo con MarcoCascarella, ma ritengo che il suo intervento sia più utile di tanti inutili incensamenti.
bravo
7 anni fa
utente cancellato
Alexx, il fatto dell'anonimato la ritengo una gran cosa, è quello che mi ha spinto a partecipare al sito (a me e alla mia squadra, siamo in 7 nuovi iscritti).
Quello che io critico è che in un sito di contest fotografici, dovrebbe votare gente che piú o meno ci capisce di foto, non gente che scatta foto da cell con qualità fotografica degna di FB.
Però poi la tua ultima frase mi chiarisce il dubbio, forse sono io che pretendo troppa perfezione nelle cose.
Marco.
@MarcoCoscarella ma di quale accoglienza parli? Sei tu che te ne sei uscito dicendo che il 70% delle foto qui è di basso livello. Hai esordito con una critica non costruttiva ma mirata e denigratoria, io e pochi altri hanno voluto perdere il loro tempo a risponderti, ma questo è perché è un sito vivo, altrimenti non avrei argomentato. Ripeto se non ti piace l'articolo non lo compri ma a fare questi attacchi gratuiti poi devi sostenere una conversazione. Per la cronaca io sono qui da 15 mesi. Buon we
Non è discorso di perfezione o meno.. Non credo che le tue idee siano facilmente applicabili in questo contesto...
7 anni fa
utente cancellato
Alexx, capisco che in effetti siano di difficile applicazione, magari gli autori possono prendere spunto per qualche idea..
Imfree, lasciamo perdere, non hai voglia di capire.
Marco.
Quale presunzione pensare che io non voglia capire. A me sembra il contrario
7 anni fa
utente cancellato
@MarcoCoscarella il tuo è un discorso trito e ritrito e francamente lo trovo ben poco costruttivo.
Hai detto ciò che pensavi ed alcuni si sono espressi in merito al tuo scritto.
Dare dei bambini a chi non è d'accordo con te o dire che bisogna essere di mente aperta, per poi esordire con 'la tua opinione mi interessa poco' nei confronti di chi ti ha risposto non mi pare molto coerente.
Se ti rivolgi agli amministratori scrivi direttamente a loro, altrimenti qui nel forum ti rispondiamo noi comuni mortali e se non ti interessa la loro opinione, evita di chiederla.....altrimenti poi non lamentarti se scappa la pazienza e ti viene data l'estrema unzione.
Sarà pur vero che chi è iscritto da 1 ora può dire la sua e ci mancherebbe.... ma prima di pontificare sarebbe bene conoscere prima le dinamiche e i meccanismi di un sito; e dalla tua proposta di far giudicare le immagini dai pfc più alti non si direbbe proprio tu abbia capito molto.
La bravura di un fotografo e men che meno, di un giudice non si misura certo in punti pfc qui su fc!!!
Qui ogni votante ha il medesimo peso ed è giusto così, per quanto mi riguarda mi interessa la valutazione di chi ne sa di più di fotografia, ma anche dei meno esperti che hanno altri metri di giudizio ma altrettanto rispettabili.
Il paragonare poi fc a facebook è un ragionamento che lascia il tempo che trova.... credo finora tu sia l'unico ad averlo fatto perché non c'entrano veramente nulla l'uno con l'altro.
Perdona la schiettezza ma mi pare che il tuo sia il solito lamento di chi è convinto di essere il nuovo Cartier Bresson e deve trovare una giustificazione del perché le proprie originali opere non vengano capite dalla 'massa' ignorante. Per ora non posso far altro che constatare anch'io il tuo pressoché nullo contributo al miglioramento qualitativo del sito...magari tra 50 foto ci darai modo di cambiare idea. Saluti
Ero stato avvertito in privato da piú di una persona che con un thread del genere avrei suscitato le ire delle prime posizioni le quali si sarebbero sentite tirate in causa da un "ti piace vincere facile".
Nessun problema, vorrà dire che su FC inserirò immagini di basso interesse fotografico ma alto fattore WOW (le stesse che inserisco per il pubblico di FB) e se mai dovessi produrre un'immagine interessante, la proporrò in altri lidi, visto che qui la qualità fotografica ha poca importanza.
Marco.
Seguo con interesse questo thread sperando che i toni non si inaspriscano ulteriormente e che Mirko non lo chiuda sul più bello. Attendo con trepidazione le modifiche annunciate, sperando ci possano essere “ritocchi migliorativi” relativamente la meccanica degli scrutini. Per la finale a 100, non ho nulla da dire perché ritengo concepita perfettamente, quello che non mi convince completamente se posso dire, è la meccanica del voto nei gruppi. E’ un mio pensiero e spero di esprimerlo nel miglior modo possibile senza che qualcuno si senta preso in causa: dal mio punto di vista se possibile, implementerei nella sommatoria di ogni foto a fine scrutinio un contatore negativo(penalità)che abbatte di 30 punti(per esempio) la somma dei punti ottenuti della propria foto se nelle 10 scelte almeno 3 non hanno ricevuto i punti sufficienti e quindi la posizione per accedere alla finale. Sarebbe un sistema penso, per aumentare di molto il valore del voto di ognuno di noi.
Io per primo che non voglio più ricevere badge di “giudice medio”
e come fotografo sono veramente scarso, ma veramente sul serio.
Ciao Buon Weekend Nick
AnUseless se il discorso è votare la foto con il tema "più centrato" rispetto alla foto più bella dal punto di vista tecnico esecutivo.. la cosa si complica... almeno per il mio modo di vedere..... anche perché molte volte le tracce vengono interpretate un po cosi... guarda il contest armonia e equilibrio
Ero stato avvertito in privato da piú di una persona che con un thread del genere avrei suscitato le ire delle prime posizioni le quali si sarebbero sentite tirate in causa da un "ti piace vincere facile".
Nessun problema, vorrà dire che su FC inserirò immagini di basso interesse fotografico ma alto fattore WOW (le stesse che inserisco per il pubblico di FB) e se mai dovessi produrre un'immagine interessante, la proporrò in altri lidi, visto che qui la qualità fotografica ha poca importanza.
Marco.
Sei arrivato alla conclusione a cui arrivano un po' tutti dopo che capiscono le dinamiche di FC.
FC ha la sua specificità e nessuno obbliga nessuno a frequentarlo.
Ed è proprio come hai detto........ se vuoi avere successo su FC , inizia a "sparare" delle gran foto WOW, servono soprattutto per passare gli scrutini.
Le foto che ritieni "belle ma poco convenzionali" , puoi sempre inviarle ad altri siti , ne è pieno il web
E in bocca al lupo per la tua partecipazione a FC
7 anni fa
utente cancellato
Purtroppo Paolo hai ragione, il problema è che pensavo di trovare qui uno spazio con un super sistema imparziare di voto e foto di qualità. Sarebbe stato il top. Manca il secondo requisito. Avevo aspettative troppo alte. Fa nulla, giocherò di conseguenza fino a che ne avrò voglia.
Marco.
AnUseless se il discorso è votare la foto con il tema "più centrato" rispetto alla foto più bella dal punto di vista tecnico esecutivo.. la cosa si complica... almeno per il mio modo di vedere..... anche perché molte volte le tracce vengono interpretate un po cosi... guarda il contest armonia e equilibrio
Beh, per il contest armonia ed equilibrio sono molto in difficoltà anche io e penso salterò il contest.
Ma andremo OT a parlarne qui, la mia era volta ad un ragionamento aritmetico/statistico.
E' chiaro che nel voto(numerico) convergono parametri come la “centratura del tema” e la “perfezione tecnico/esecutiva”;
La priorità dovrebbe andare prima alla valutazione del tema che alla perfezione esecutiva.
Il parametro personale di voto è assolutamente soggettivo prova ne sia il fatto che se McCurry avesse postato su "occhi e lo sguardo” la famosissima ragazza Afghana e l’avesse fatto in un formato micro, l’avrei guardata, ammirata ma difficilmente votata, perché ritengo il formato con il quale si presentano le proprie foto al di sopra anche del “tema/fuori tema”.
E’ un mio limite tecnico al quale sto lavorando, quindi aiuterebbe anche il mio modo di votare sapere che esiste una penalizzazione se non si vota un’opera d’arte che è riuscita ad accede alla finale, solo perché è stata postata in un formato troppo piccolo.
Non credi?
Alta qualità https://www.facebook.com/MarcoCoscarellaFotografo/
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Ero stato avvertito in privato da piú di una persona che con un thread del genere avrei suscitato le ire delle prime posizioni le quali si sarebbero sentite tirate in causa da un "ti piace vincere facile".
Nessun problema, vorrà dire che su FC inserirò immagini di basso interesse fotografico ma alto fattore WOW (le stesse che inserisco per il pubblico di FB) e se mai dovessi produrre un'immagine interessante, la proporrò in altri lidi, visto che qui la qualità fotografica ha poca importanza.
Marco.
Qui nessuno è adirato, semplicemente non è la prima volta che il fenomeno (o presunto tale) di turno fa la sua sparata e........
Prova ad inserire un thread di cui almeno tu stesso ne capisci il significato; attacchi le foto di bassa qualità ma trovi da dire anche su quelle 'wow'... facci capire allora qual'è la tipologia di foto che consideri 'di alto valore fotografico'. Fermo restando che si tratterebbe comunque di un tuo parere, dei tuoi gusti che possono essere altrettanto discutibili.
Contrariamente al concetto che vorresti far passare (essere originali, non omologarsi etc....) mi pare che tu voglia proprio omologare il pensiero degli altri al tuo modo di vedere.
Forse dovevano avvisarti che qui ognuno pensa con la propria testa, grazie al cielo..... ciao.
Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa
utente cancellato
Il titolo è esplicativo,reputo questo sito il migliore in fatto di contest, organizzato bene, molto divertente, molto attivo.
Però, e penso sia una cosa agli occhi di tutti, la qualità delle foto è veramente bassa. Tranne alcuni casi.
Diciamo che un buon 70-80% delle foto sembrano foto ricordo scattate nelle vacanze, il restante 20-30% sono foto molto buone.
Questo cosa comporta?
Che da una parte si ha tanta partecipazione al sito, ma dall'altra i voti alle foto sono dati da chi di fotografia ci capisce ben poco.
E' come se ad una gara di pattinaggio i votanti siano il pubblico. Non si avrebbe una gara reale, ma solo quello che fa il salto più scenografico, magari tecnicamente facile. Quello che invece fa cose realmente diverse, passerebbe inosservato.
Infatti ho notato che molte foto che stanno nei primi posti sono foto WOW per il grande pubblico, ma spesso il voto viene dato più per l'apparenza che per la sostanza. Insomma, sono foto che andrebbero bene per gli amici su Facebook, non su un sito di fotografia. Foto che veri critici cestinerebbero in due secondi.
Con questo non voglio sminuire il lavoro di nessuno, anche perché a volte nei primi posti ci sono foto veramente belle, ma è raro.
Avete mai pensato a questo problema?
Esempio: ultimamente, non dico in quale contest perché ancora attivo, ho proposto una foto molto diversa dallo standard, ovviamente pochissimi voti per il semplice motivo che non è una foto convenzionale, non è un supertramonto o un supergattino, è una foto abbastanza strana.
Se avessi messo un tramonto o un gattino, sicuro che avrebbe preso più voti.
Questo cosa mi porterebbe a fare per i prossimi contest? Proporre fotografie WOW, con contenuti scadenti ma che attirano le masse. Con la conseguenza che a rimetterci è sicuramente la qualità fotografica presente sul sito.
Conosco un paio di fotografi osannati da tutti che, se mettessero foto qui sopra, arriverebbero nelle ultime posizioni.
La domanda è: cosa cercate con questo sito? Qualità o quantità?
Un paio di soluzione le avrei, ma vorrei prima capire il vostro punto di vista.
Marco.
-Os-
Anch'io ho fatto un discorso simile (non in maniera così pacata però e non sulla qualità delle foto pubblicateLiof
Premesso che una foto può piacere o non piacere per mille motivi...sono curioso di sentire le tue idee..spero non ci sia tra queste quella di eliminare fisicamente gli autori delle foto che non ti piaccionoSergioRapagna
@MarcoCoscarella non capisco il motivo di questo tuo intervento. Secondo il tuo ragionamento la Pietà di Michelangelo dovrebbe essere apprezzata da chi ci capisce di scultura e chissenefrega degli altri? Sinceramente, anche se fosse vero quello che dici, è vero anche il contrario. Mi spiego. Ci sono siti di contest dove la qualità è altissima ma che però sono di una noia mortale. Penso ad esempio a National Geographic dove se non fai un viaggio in India a fotografare bambini col moccolo a 100 rupie a scatto non sei nessuno, dove se non fotografi la vertebra di una molfetta non ti pubblicano nemmeno. Molti altri generi fotografici non vengono presi per niente in considerazione. Oppure vogliamo parlare di viewbug dove si vince roba ma dove anche lì vince chi piglia più like. Insomma, immagina se qui su fotocontest la giuria fossi io, non passerebbe mai in finale tramonto perché mi annoiano, non passerebbe mai un gatto perché amo i cani. Insomma un sito come FC non sarà un timbro di qualità ma è un sito nazional popolare dove va avanti la foto che mette d'accordo i più. D'altro canto penso proprio che una foto debba comunicare ai molti e non ai critici o solo a quelli che ci capiscono. Sarebbe come fare canzoni in latino.Mi infastidisce un pochino il tuo intervento perché è come entrare in un negozio e dire che gli articoli In vendita non ci piacciono. Nessuno te l'ha chiesto, non ti piace, non hai riscontri, non sei obbligato a restare, ma attenzione, non credere che uno è bravo solo perché fa una foto perfetta tecnicamente. A volte una foto deve pure far ridere o piangere per comunicare qualcosa. Poi i grandi fotografi che dici che qui non passerebbero non ci vengono per tanti buoni motivi, in primo luogo perché non si vince niente, e poi perché sanno che qui non verranno visti come cristi in terra, senza giurie compiacenti, qui anche HCB si fa male. Un bravo fotografo è una persona umile che accetta che i suoi lavori possano piacere ad alcuni e ad altri no, la presunzione, il nome qui non conta. Ecco il bello di questo sito. Si chiama democrazia
Liof
Mi infastidisce un pochino il tuo intervento perché è come entrare in un negozio e dire che gli articoli In vendita non ci piacciono. Nessuno te l'ha chiesto, non ti piace, non hai riscontri, non sei obbligato a restare, ma attenzione, non credere che uno è bravo solo perché fa una foto perfetta tecnicamente. A volte una foto deve pure far ridere o piangere per comunicare qualcosa. Poi i grandi fotografi che dici che qui non passerebbero non ci vengono per tanti buoni motivi, in primo luogo perché non si vince niente, e poi perché sanno che qui non verranno visti come cristi in terra, senza giurie compiacenti, qui anche HCB si fa male. Un bravo fotografo è una persona umile che accetta che i suoi lavori possano piacere ad alcuni e ad altri no, la presunzione, il nome qui non conta. Ecco il bello di questo sito. Si chiama democrazia
paolo-spagg
Perché siamo sempre così suscettibili quando qualcuno, giustamente o ingiustamente che sia, critica Fotocontest? Le critiche, se fatte onestamente sono sempre utili, personalmente non sono completamente d'accordo con MarcoCascarella, ma ritengo che il suo intervento sia più utile di tanti inutili incensamenti.SergioRapagna
Prendiamo gli ultimi 500 contest, così per dire un numero. Quale foto dici che ha vinto e che un critico avrebbe cestinato? Ma più che altro, siamo sicuri che un Salgado saprebbe vincere un concorso sugli still life? Oppure un Oliviero Toscani saprebbe fare una foto macro? Qui ci si misura con tanti generi, molti bravissimi fotografi sono passati ma hanno partecipato solo ai contest che erano nelle loro corde, penso a Bergamini per esempio, dove hanno ottenuto ottimi risultati ma che poi non tengono il ritmo per fare altra roba. Questo è un sito per tutti, bravi e non. È poi dove sta scritto che uno che non è bravo a fotografare non è bravo nemmeno a giudicare? Spesso i peggiori giudici sono proprio i tecnici eh non vanno aldilà del punto di maf.paolo-spagg
Bè...una foto che un critico avrebbe di sicuro cestinato è la mia che ha vinto il contest 90SergioRapagna
Paolo tu sei nel mondo della pallacanestro, io ho fatto per 14 anni l'arbitro di pallavolo, non ero un bravo giocatore ma tu assicuro che molti allenatori e giocatori non sono bravi arbitri. Rimango dell'idea che non è assolutamente detto che un Capa sia un bravo giudice, così come un bravo giudice probabilmente non è un bravo fotografoSergioRapagna
Occhio ad osannare "gli altri" concorsi. Molti sono sponsorizzati dalle case produttrici di materiale fotografico che hanno interessi a far emergere le foto fatte con la loro attrezzatura, molti sono sovvenzionati dalle istituzioni, nazionali ed estere, e, scusate, se io dirigente politico do dei soldi all'associazione tal del tali, non ho piacere che vinca gente che non porta voti, non so se riesco a spiegare come vanno molti concorsi non online. Preferisco FC che è gratis, non si vince niente, mi giudica gente normale, non faziosa, e mi posso divertire a litigare per un FT senza compromettere il giudizio sulle mie foto perché si è anonimi. Poi se vogliamo parlare di qualità, qui i fenomeni ci sono eccome.utente cancellato
Imfree, ma ti senti tirato in causa dal mio messaggio?Pensi che parli di te?
Pensa, sei tra i migliori fotografi qui sopra secondo il mio punto di vista, ma evidentemente hai poca autostima.
Brevemente, non ho mai parlato di vincitrice che fa pena, ma di foto in alte posizioni.
Anzi, per dirla tutta, nelle finali questo fenomeno si argina abbastanza, è proprio negli scrutini il problema.
Basta guardare le.classifichr degli scrutini per capirlo, non ditemi che non è vero.
Purtroppo questo sito ho capito che non è niente di piú e niente di meno che i contest di Facebook, dove pubblicano tutti e votano tutti. O almeno è il modo di voto che lo rende cosí.
Comunque, tralasciando molte delle cose appena lette, le idee ve le dico perchè mi sono state chieste, anche se non servirà a nulla perchè direte che sono discriminanti e blablabla.
1) La migliore sarebbe quella di pesare i voti. Quindi il voto avrà un peso a seconda dei PFC. Piú PFC si hanno e piú il voto avrà rilievo. In questo caso, i bravi fotografi, avranno modo di avere un peso maggiore di chi non sa nulla di fotografia.
2) Avere un filtro su qualche base composto da X membri casuali scelti tra i piú alti PFC. A maggioranza decidono se una foto entra nel contest o no. In questo caso i piú bravi decidono fanno da filtro per le foto peggiori. I giudici cambiano ogni contest.
3) In un contest votano solo X persone scelte tra i PFC piú alti. Ogni contest si cambia e non possono votare quelli.dei contest precedenti. In questo caso si avrebbe una giuria comunque numerosa ma con occhio fotogtafico.
Sono tre proproste che farebbero alzare il livello qualitativo del sito, senza discriminare nessuno. Si avrebbe un riconoscimento per la bravura e non per accontentare le masse.
Ma tanto già immagino le vostre risposte qui sotto.
MarcoCoscarella.
SergioRapagna
Sei su FC da 3/4 contest, e non sai che da più di un anno che sul forum ho sempre difeso a spada tratta FC perché ritengo sia perfetto. Mi sento tirato in ballo nella misura in cui un utente se ne esce a gamba tesa criticando il 70% delle foto qui senza considerare che FC funziona da 10 anni. Io ho cominciato qui, sono cresciuto fotograficamente qui, se fosse stato un sito di soli esperti probabilmente avrei smesso di partecipare, quindi a mio avviso FC è perfetto. Poi magari tutto si può migliorare ma che lo dica uno che sta qui da 8 anni ok, non chi si è iscritto durante le vacanze ed ha partecipato a 3 contest. Se permetti, la tua uscita sulla "qualità" della maggioranza delle foto, non era delle più riuscite. Anche perché non mi sembra che tu abbia contribuito molto ad elevare il livello. Con tutto il rispetto parlando eh!Alexx70
L'anonimato è la colonna portante di tutto.. il PFC è come il principio di indeterminazione di Heisenberg più lo conosci più "scendi" di classificaVediamo con la nuova revisione che succede
utente cancellato
Anche FB e i suoi gruppi fotografici esistono da 10 e passa anni, ma non per questo è perfetto e le foto postate sono perfette, ma non fa nulla.Pensavo di fare una discussione costruttiva, ma sentirsi attaccare in modo che neanche i bambini, dicendo "io sono qui da 8 anni e tu da 3 contest quindi la tua opinione non vale nulla" e "tu non hai contribuito ad alzare il livello delle foto", beh, che ti devo dire, inutile continuare.
Per discutere bisogna essere di mente aperta.
Comunque, della tua opinione mi interessa poco, se gli amministratori vogliono continuare le discussione in modo costruttivo, sono qui, altrimenti non fa nulla.
Capisco anche perché i professionisti non si avvicinano, vista l'accoglienza.
Marco.
Alexx70
Marco c'è una differenza.. su FB e altri siti non c'è l'anonimato... in più di occasioni ,in altri portali, ho visto foto banali sommerse di like e commenti positivi dati più per amicizia che per altro.La cosa bella , in questo caso , è che non sai chi ha scattato... questo per me è un valore aggiunto..
Non si vuole creare un sito di qualità alla 1x.com...
utente cancellato
utente cancellato
Alexx, il fatto dell'anonimato la ritengo una gran cosa, è quello che mi ha spinto a partecipare al sito (a me e alla mia squadra, siamo in 7 nuovi iscritti).Quello che io critico è che in un sito di contest fotografici, dovrebbe votare gente che piú o meno ci capisce di foto, non gente che scatta foto da cell con qualità fotografica degna di FB.
Però poi la tua ultima frase mi chiarisce il dubbio, forse sono io che pretendo troppa perfezione nelle cose.
Marco.
SergioRapagna
@MarcoCoscarella ma di quale accoglienza parli? Sei tu che te ne sei uscito dicendo che il 70% delle foto qui è di basso livello. Hai esordito con una critica non costruttiva ma mirata e denigratoria, io e pochi altri hanno voluto perdere il loro tempo a risponderti, ma questo è perché è un sito vivo, altrimenti non avrei argomentato. Ripeto se non ti piace l'articolo non lo compri ma a fare questi attacchi gratuiti poi devi sostenere una conversazione. Per la cronaca io sono qui da 15 mesi. Buon weAlexx70
Non è discorso di perfezione o meno.. Non credo che le tue idee siano facilmente applicabili in questo contesto...utente cancellato
Alexx, capisco che in effetti siano di difficile applicazione, magari gli autori possono prendere spunto per qualche idea..Imfree, lasciamo perdere, non hai voglia di capire.
Marco.
SergioRapagna
Quale presunzione pensare che io non voglia capire. A me sembra il contrarioutente cancellato
@MarcoCoscarella il tuo è un discorso trito e ritrito e francamente lo trovo ben poco costruttivo.Hai detto ciò che pensavi ed alcuni si sono espressi in merito al tuo scritto.
Dare dei bambini a chi non è d'accordo con te o dire che bisogna essere di mente aperta, per poi esordire con 'la tua opinione mi interessa poco' nei confronti di chi ti ha risposto non mi pare molto coerente.
Se ti rivolgi agli amministratori scrivi direttamente a loro, altrimenti qui nel forum ti rispondiamo noi comuni mortali e se non ti interessa la loro opinione, evita di chiederla.....altrimenti poi non lamentarti se scappa la pazienza e ti viene data l'estrema unzione.
Sarà pur vero che chi è iscritto da 1 ora può dire la sua e ci mancherebbe.... ma prima di pontificare sarebbe bene conoscere prima le dinamiche e i meccanismi di un sito; e dalla tua proposta di far giudicare le immagini dai pfc più alti non si direbbe proprio tu abbia capito molto.
La bravura di un fotografo e men che meno, di un giudice non si misura certo in punti pfc qui su fc!!!
Qui ogni votante ha il medesimo peso ed è giusto così, per quanto mi riguarda mi interessa la valutazione di chi ne sa di più di fotografia, ma anche dei meno esperti che hanno altri metri di giudizio ma altrettanto rispettabili.
Il paragonare poi fc a facebook è un ragionamento che lascia il tempo che trova.... credo finora tu sia l'unico ad averlo fatto perché non c'entrano veramente nulla l'uno con l'altro.
Perdona la schiettezza ma mi pare che il tuo sia il solito lamento di chi è convinto di essere il nuovo Cartier Bresson e deve trovare una giustificazione del perché le proprie originali opere non vengano capite dalla 'massa' ignorante. Per ora non posso far altro che constatare anch'io il tuo pressoché nullo contributo al miglioramento qualitativo del sito...magari tra 50 foto ci darai modo di cambiare idea. Saluti
SergioRapagna
😘utente cancellato
Ero stato avvertito in privato da piú di una persona che con un thread del genere avrei suscitato le ire delle prime posizioni le quali si sarebbero sentite tirate in causa da un "ti piace vincere facile".Nessun problema, vorrà dire che su FC inserirò immagini di basso interesse fotografico ma alto fattore WOW (le stesse che inserisco per il pubblico di FB) e se mai dovessi produrre un'immagine interessante, la proporrò in altri lidi, visto che qui la qualità fotografica ha poca importanza.
Marco.
Thot-Nick
Seguo con interesse questo thread sperando che i toni non si inaspriscano ulteriormente e che Mirko non lo chiuda sul più bello. Attendo con trepidazione le modifiche annunciate, sperando ci possano essere “ritocchi migliorativi” relativamente la meccanica degli scrutini. Per la finale a 100, non ho nulla da dire perché ritengo concepita perfettamente, quello che non mi convince completamente se posso dire, è la meccanica del voto nei gruppi. E’ un mio pensiero e spero di esprimerlo nel miglior modo possibile senza che qualcuno si senta preso in causa: dal mio punto di vista se possibile, implementerei nella sommatoria di ogni foto a fine scrutinio un contatore negativo(penalità)che abbatte di 30 punti(per esempio) la somma dei punti ottenuti della propria foto se nelle 10 scelte almeno 3 non hanno ricevuto i punti sufficienti e quindi la posizione per accedere alla finale. Sarebbe un sistema penso, per aumentare di molto il valore del voto di ognuno di noi.Io per primo che non voglio più ricevere badge di “giudice medio”
e come fotografo sono veramente scarso, ma veramente sul serio.
Ciao Buon Weekend Nick
Alexx70
AnUseless se il discorso è votare la foto con il tema "più centrato" rispetto alla foto più bella dal punto di vista tecnico esecutivo.. la cosa si complica... almeno per il mio modo di vedere..... anche perché molte volte le tracce vengono interpretate un po cosi... guarda il contest armonia e equilibriopaolo116
Nessun problema, vorrà dire che su FC inserirò immagini di basso interesse fotografico ma alto fattore WOW (le stesse che inserisco per il pubblico di FB) e se mai dovessi produrre un'immagine interessante, la proporrò in altri lidi, visto che qui la qualità fotografica ha poca importanza.
Marco.
FC ha la sua specificità e nessuno obbliga nessuno a frequentarlo.
Ed è proprio come hai detto........ se vuoi avere successo su FC , inizia a "sparare" delle gran foto WOW, servono soprattutto per passare gli scrutini.
Le foto che ritieni "belle ma poco convenzionali" , puoi sempre inviarle ad altri siti , ne è pieno il web
E in bocca al lupo per la tua partecipazione a FC
utente cancellato
Purtroppo Paolo hai ragione, il problema è che pensavo di trovare qui uno spazio con un super sistema imparziare di voto e foto di qualità. Sarebbe stato il top. Manca il secondo requisito. Avevo aspettative troppo alte. Fa nulla, giocherò di conseguenza fino a che ne avrò voglia.Marco.
Thot-Nick
Ma andremo OT a parlarne qui, la mia era volta ad un ragionamento aritmetico/statistico.
E' chiaro che nel voto(numerico) convergono parametri come la “centratura del tema” e la “perfezione tecnico/esecutiva”;
La priorità dovrebbe andare prima alla valutazione del tema che alla perfezione esecutiva.
Il parametro personale di voto è assolutamente soggettivo prova ne sia il fatto che se McCurry avesse postato su "occhi e lo sguardo” la famosissima ragazza Afghana e l’avesse fatto in un formato micro, l’avrei guardata, ammirata ma difficilmente votata, perché ritengo il formato con il quale si presentano le proprie foto al di sopra anche del “tema/fuori tema”.
E’ un mio limite tecnico al quale sto lavorando, quindi aiuterebbe anche il mio modo di votare sapere che esiste una penalizzazione se non si vota un’opera d’arte che è riuscita ad accede alla finale, solo perché è stata postata in un formato troppo piccolo.
Non credi?
Liof
Alta qualità https://www.facebook.com/MarcoCoscarellaFotografo/utente cancellato
Nessun problema, vorrà dire che su FC inserirò immagini di basso interesse fotografico ma alto fattore WOW (le stesse che inserisco per il pubblico di FB) e se mai dovessi produrre un'immagine interessante, la proporrò in altri lidi, visto che qui la qualità fotografica ha poca importanza.
Marco.
Prova ad inserire un thread di cui almeno tu stesso ne capisci il significato; attacchi le foto di bassa qualità ma trovi da dire anche su quelle 'wow'... facci capire allora qual'è la tipologia di foto che consideri 'di alto valore fotografico'. Fermo restando che si tratterebbe comunque di un tuo parere, dei tuoi gusti che possono essere altrettanto discutibili.
Contrariamente al concetto che vorresti far passare (essere originali, non omologarsi etc....) mi pare che tu voglia proprio omologare il pensiero degli altri al tuo modo di vedere.
Forse dovevano avvisarti che qui ognuno pensa con la propria testa, grazie al cielo..... ciao.