Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Scusatemi, rieccomi. Ma non c'è già scritto nella traccia che le curve umane non sono ammesse? Cosa manca?
MrSpock ha scritto:
L'oggetto del contendere è la sottile discriminante tra "curve umane" e "presenze umane".
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock ha scritto:
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock ha scritto:
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
Se non ci fosse l'uomo non ci sarebbe nemmeno l'ombra
Se l'uomo fosse tagliato la foto avrebbe un impatto completamente diverso, ma cavilllando la riterrei "borderline" quindi non segnalabile come FT ma nemmeno votabile.
Per le statue, idem.
Quindi direi che la questione andrebbe risolta prima della partenza decidendo qualcosa e mettendolo nero su bianco nella traccia
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock ha scritto:
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
utente cancellato ha scritto:
Curve umane
Tecnicamente no, sarebbero la rappresentazione di curve umane, volendo pignoleggiare
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock ha scritto:
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
utente cancellato ha scritto:
Curve umane
DonyB ha scritto:
Tecnicamente no, sarebbero la rappresentazione di curve umane, volendo pignoleggiare
Esatto.... anche perchè se riprendo la Venere di Milo per intero, si capisce di cosa si tratta.
Ma se dovessi riprenderne un particolare creando un gioco di curve nell'immagine, essendo un pezzo di marmo, si potrebbe anche non capire...
Se invece riprendo un particolare di una Venere in carne ed ossa, renderne irriconoscibile l'origine è quasi impossibile... e direi anche che non avrebbe senso, se non per partecipare al contest
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Scusatemi, rieccomi. Ma non c'è già scritto nella traccia che le curve umane non sono ammesse? Cosa manca?
MrSpock ha scritto:
L'oggetto del contendere è la sottile discriminante tra "curve umane" e "presenze umane".
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock ha scritto:
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
utente cancellato ha scritto:
Curve umane
DonyB ha scritto:
Tecnicamente no, sarebbero la rappresentazione di curve umane, volendo pignoleggiare
Appunto: "Fuori tema le curve del corpo umano"
Non c'è scritto da nessuna parte in carne ed ossa ....
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock ha scritto:
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
utente cancellato ha scritto:
Curve umane
DonyB ha scritto:
Tecnicamente no, sarebbero la rappresentazione di curve umane, volendo pignoleggiare
utente cancellato ha scritto:
Appunto: "Fuori tema le curve del corpo umano"
Non c'è scritto da nessuna parte in carne ed ossa ....
Si forse hai ragione, 1 a zero per te, palla al centro
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock ha scritto:
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
utente cancellato ha scritto:
Curve umane
DonyB ha scritto:
Tecnicamente no, sarebbero la rappresentazione di curve umane, volendo pignoleggiare
MrSpock ha scritto:
Esatto.... anche perchè se riprendo la Venere di Milo per intero, si capisce di cosa si tratta.
Ma se dovessi riprenderne un particolare creando un gioco di curve nell'immagine, essendo un pezzo di marmo, si potrebbe anche non capire...
Se invece riprendo un particolare di una Venere in carne ed ossa, renderne irriconoscibile l'origine è quasi impossibile... e direi anche che non avrebbe senso, se non per partecipare al contest
Un po' troppi se e ma.... non sarebbe più semplice NON ritrarre parti del corpo, statue o reali che siano, ed affidarsi ad altro?
In natura le curve non mancano!!
Se alla terza foto togliamo la presenza umana, abbiamo uno scatto completamente diverso.
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock ha scritto:
L'ombra non è un uomo...
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
utente cancellato ha scritto:
Curve umane
DonyB ha scritto:
Tecnicamente no, sarebbero la rappresentazione di curve umane, volendo pignoleggiare
MrSpock ha scritto:
Esatto.... anche perchè se riprendo la Venere di Milo per intero, si capisce di cosa si tratta.
Ma se dovessi riprenderne un particolare creando un gioco di curve nell'immagine, essendo un pezzo di marmo, si potrebbe anche non capire...
Se invece riprendo un particolare di una Venere in carne ed ossa, renderne irriconoscibile l'origine è quasi impossibile... e direi anche che non avrebbe senso, se non per partecipare al contest
bluvelvet ha scritto:
Un po' troppi se e ma.... non sarebbe più semplice NON ritrarre parti del corpo, statue o reali che siano, ed affidarsi ad altro?
In natura le curve non mancano!!
PS l'unica che ritengo a tema è la seconda..
Secondo me il senso della discussione è soprattutto rivolto alla valutazione delle foto partecipanti... sul voto insomma.
Chi sta seguendo attivamente il topic credo difficilmente sottoporrà immagini a rischio squalifica o non votabili.
Ma non tutti quelli che parteciperanno al contest stanno seguendo il forum...
P.S.:
sono d'accordo sulla seconda foto... non si capisce nemmeno bene che quel mucchietto di pixel sia un uomo...
Sulla terza sono tentennante... l'ombra è il vero soggetto della foto, e in questo senso siamo FT, ma se guardiamo alle curve sono preponderanti quelle della pista e delle relative ombre: se andiamo a sottilizzare le curve dell'ombra sono principalmente prodotte dal casco e dalla bici... io non la segnalerei FT, ma non la voterei.
se vogliamo fare gli "avvocati del diavolo" allora la frase dice: Fuori tema le curve del corpo umano.
quindi la domanda è : che cosa è il corpo umano? la statua, l'ombra la pittura il disegno NON lo sono, essi infatti sono RAPPRESENTAZIONI / PROIEZIONI di un corpo umano.
Detto questo, il concetto è sempre il soggetto principale della foto nella tre è il ciclista, ma potrebbe essere benissimo anche cio che è intorno, la foto è borderline , quindi NON FT ma soggettivamente votabile o meno
La foto di un corpo umano non è forse una rappresentazione al pari di una statua o disegno o altro???
ma davvero non capisco.... c'è un limite?? ma perché si devono cercare italici sotterfugi per aggirare il limite????
La foto di un corpo umano non è forse una rappresentazione al pari di una statua o disegno o altro???
ma davvero non capisco.... c'è un limite?? ma perché si devono cercare italici sotterfugi per aggirare il limite????
Nessun sotterfugio: ad essere italica è la definizione nella traccia... che è generica, tanto è vero che ha innescato la discussione con pareri discordanti.
Mi autoquoto: il mio pensiero è: Ritengo che l'arma più potente in mano ai partecipanti non sia nè il post della propria foto, nè l'espressione del voto quanto la possibilità di mettere fuori dai giochi un'immagine ritenuta FT, per cui a mio parere è bene chiarire da subito cosa lo è e cosa no, perlomeno in contest dal soggetto piuttosto generico come il presente.
Allora io dalla traccia capisco benissimo che la foto di un nudo femminile (a parte che debba rispettare il regolamento generale del forum sulle immagini) sarebbe FT. Ma ho una splendida immagine della fontana di Piazza della Signoria a Firenze, con abbondanza di curve... che faccio la iscrivo? Perchè no: non sono curve di un corpo umano, sono curve di marmo e bronzo. Lo faccio in buona fede in base alla mia interpretazione della traccia. Bastano 6 utenti che interpretino la traccia nell'altro modo per determinare l'esclusione automatica della mia foto, senza possibilità di appello.
Se vogliamo sottilizzare, basterebbe una minima modifica alla traccia: Le curve in tutte le cose che vediamo. Fuori tema le curve del corpo umano.... e qualsiasi loro rappresentazione.
per azzerare la discussione in modo oggettivo... e meno italico....
10 anni fa
utente cancellato
La filosofia alla base delle tracce che propongo io è : dato un testo, interpretabile da ognuno secondo coscienza, pubblichi secondo le proprie preferenze e si lasci votare, ignorare o squalificare per fuori tema, inutile perdersi in cavilli che poi potrebbero essere aggirati da altri cavilli.
La vincerò questa battaglia prima o poi.
La filosofia alla base delle tracce che propongo io è : dato un testo, interpretabile da ognuno secondo coscienza, pubblichi secondo le proprie preferenze e si lasci votare, ignorare o squalificare per fuori tema, inutile perdersi in cavilli che poi potrebbero essere aggirati da altri cavilli.
La vincerò questa battaglia prima o poi.
Perdonami, anche se sono iscritto da due anni ho preso a frequentare il sito da poco e sto cercando di capire, al di là dei regolamenti, i meccanismi della Community.
Per inciso sto anche partecipando ai miei primi due contest: quelli attualmente in corso.
La tua filosofia mi va benissimo: la approvo e sottoscrivo.
Ho fatto solo rilevare, magari non proprio in modo esplicito, che il sistema per la segnalazione del FT da parte dei partecipanti, è a mio avviso, potenzialmente troppo punitivo rispetto alla genericità dei temi: su una platea di 400-500 utenti (vedi contest "Naso all'insù", basta poco più dell' 1% per escludere, a torto o a ragione, una foto... tutto qui...
10 anni fa
utente cancellato
Sulle regole si può ovviamente discutere, modificare, ma poi bisogna scegliere e per ora questo compromesso va abbastanza bene. Le foto escluse da "naso all'insù" mi sembrano assolutamente fuori tema, nessun meccanismo è perfetto ma la strada sembra buona.
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Sulle regole si può ovviamente discutere, modificare, ma poi bisogna scegliere e per ora questo compromesso va abbastanza bene. Le foto escluse da "naso all'insù" mi sembrano assolutamente fuori tema, nessun meccanismo è perfetto ma la strada sembra buona.
Ma per quale motivo è stato deciso che sono FT le curve del corpo umano?
utente cancellato ha scritto:
è scritto nella traccia, non è stato deciso a "posteriori". Si è concluso da poco un contest "malizia".
stefano26 ha scritto:
Ora è chiaro....
utente cancellato ha scritto:
E poi tra una donnina nuda e un pezzo di violino non c'è gara
10 anni fa
utente cancellato
Perché, per partecipare a questo contest, c'è l'obbligo di far parte di una squadra?
Mauro
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Perché, per partecipare a questo contest, c'è l'obbligo di far parte di una squadra?
Mauro
Perche' alcuni concorsi sono dedicati esclusivamente alle squadre.
10 anni fa
utente cancellato
Ah, ecco il significato di quello strano bollino che avevo scambiato per l'impronta di qualche animale.
Mauro
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Ah, ecco il significato di quello strano bollino che avevo scambiato per l'impronta di qualche animale.
Mauro
Ciao Mauro, benvenuto su fotocontest
C'è un aiuto per tutto eh! Leggi e troverai le risposte a tutti i bollini strani http://www.fotocontest.it/aiuto/squadre
10 anni fa
utente cancellato
Prima di partecipare ho letto il regolamento, ma questa cosa dei bollini mi è sfuggita. Sarà che non faccio caso nemmeno a quelli dei supermercati.
Mauro
10 anni fa
utente cancellato
Ho provato a visualizzare il link a cui si è rimandati per: "Qui trovate nel dettaglio i meccanismi di utilizzo dei contest a squadre: http://www.fotocontest.it/blog/gestione-squadre-tutorial", ma viene visualizzato solo un messaggio di "pagina non trovata".
Mauro
10 anni fa
utente cancellato
Ciao, dove hai recuperato quel link?
10 anni fa
utente cancellato
Nel Regolamento -> Appendice -> Contest a squadre.
Attenti alle curve #358
admin
Le curve in tutte le cose che vediamoQui il link al contest
DonyB
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
MrSpock
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
utente cancellato
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
DonyB
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
Se l'uomo fosse tagliato la foto avrebbe un impatto completamente diverso, ma cavilllando la riterrei "borderline" quindi non segnalabile come FT ma nemmeno votabile.
Per le statue, idem.
Quindi direi che la questione andrebbe risolta prima della partenza decidendo qualcosa e mettendolo nero su bianco nella traccia
DonyB
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
MrSpock
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
Ma se dovessi riprenderne un particolare creando un gioco di curve nell'immagine, essendo un pezzo di marmo, si potrebbe anche non capire...
Se invece riprendo un particolare di una Venere in carne ed ossa, renderne irriconoscibile l'origine è quasi impossibile... e direi anche che non avrebbe senso, se non per partecipare al contest
utente cancellato
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
Non c'è scritto da nessuna parte in carne ed ossa ....
DonyB
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
Non c'è scritto da nessuna parte in carne ed ossa ....
bluvelvet
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
Ma se dovessi riprenderne un particolare creando un gioco di curve nell'immagine, essendo un pezzo di marmo, si potrebbe anche non capire...
Se invece riprendo un particolare di una Venere in carne ed ossa, renderne irriconoscibile l'origine è quasi impossibile... e direi anche che non avrebbe senso, se non per partecipare al contest
In natura le curve non mancano!!
PS l'unica che ritengo a tema è la seconda..
MrSpock
Per esempio, questa sarebbe chiaramente una foto fuori tema:
Foto di Antonio Persano
Ma queste due?
Foto di Renato Maffei
Foto di Sandra Zagolin
Io la terza la considererei FT, l'ombra del ciclista è rilevante nello scatto.
Perdonami, mi piace fare l'avvocato del diavolo....
metti che l'autrice avesse ritagliato l'immagine togliendo di mezzo il ciclista e lasciando solo l'ombra?
E' vero, sarebbe un'immagine diversa, ma non più di tanto: come hai detto è l'ombra ad essere rilevante nella composizione, più che il ciclista.
Già che ci siamo: la Venere di Milo, il David di Michelangelo... sono curve umane o di oggetti di marmo?
Come dicevo... mi piace fare l'avvocato del diavolo....
Ma se dovessi riprenderne un particolare creando un gioco di curve nell'immagine, essendo un pezzo di marmo, si potrebbe anche non capire...
Se invece riprendo un particolare di una Venere in carne ed ossa, renderne irriconoscibile l'origine è quasi impossibile... e direi anche che non avrebbe senso, se non per partecipare al contest
In natura le curve non mancano!!
PS l'unica che ritengo a tema è la seconda..
Chi sta seguendo attivamente il topic credo difficilmente sottoporrà immagini a rischio squalifica o non votabili.
Ma non tutti quelli che parteciperanno al contest stanno seguendo il forum...
P.S.:
sono d'accordo sulla seconda foto... non si capisce nemmeno bene che quel mucchietto di pixel sia un uomo...
Sulla terza sono tentennante... l'ombra è il vero soggetto della foto, e in questo senso siamo FT, ma se guardiamo alle curve sono preponderanti quelle della pista e delle relative ombre: se andiamo a sottilizzare le curve dell'ombra sono principalmente prodotte dal casco e dalla bici... io non la segnalerei FT, ma non la voterei.
rans78
se vogliamo fare gli "avvocati del diavolo" allora la frase dice: Fuori tema le curve del corpo umano.quindi la domanda è : che cosa è il corpo umano? la statua, l'ombra la pittura il disegno NON lo sono, essi infatti sono RAPPRESENTAZIONI / PROIEZIONI di un corpo umano.
Detto questo, il concetto è sempre il soggetto principale della foto nella tre è il ciclista, ma potrebbe essere benissimo anche cio che è intorno, la foto è borderline , quindi NON FT ma soggettivamente votabile o meno
bluvelvet
La foto di un corpo umano non è forse una rappresentazione al pari di una statua o disegno o altro???ma davvero non capisco.... c'è un limite?? ma perché si devono cercare italici sotterfugi per aggirare il limite????
MrSpock
ma davvero non capisco.... c'è un limite?? ma perché si devono cercare italici sotterfugi per aggirare il limite????
Mi autoquoto: il mio pensiero è:
Ritengo che l'arma più potente in mano ai partecipanti non sia nè il post della propria foto, nè l'espressione del voto quanto la possibilità di mettere fuori dai giochi un'immagine ritenuta FT, per cui a mio parere è bene chiarire da subito cosa lo è e cosa no, perlomeno in contest dal soggetto piuttosto generico come il presente.
Allora io dalla traccia capisco benissimo che la foto di un nudo femminile (a parte che debba rispettare il regolamento generale del forum sulle immagini) sarebbe FT. Ma ho una splendida immagine della fontana di Piazza della Signoria a Firenze, con abbondanza di curve... che faccio la iscrivo? Perchè no: non sono curve di un corpo umano, sono curve di marmo e bronzo. Lo faccio in buona fede in base alla mia interpretazione della traccia. Bastano 6 utenti che interpretino la traccia nell'altro modo per determinare l'esclusione automatica della mia foto, senza possibilità di appello.
Se vogliamo sottilizzare, basterebbe una minima modifica alla traccia:
Le curve in tutte le cose che vediamo. Fuori tema le curve del corpo umano.... e qualsiasi loro rappresentazione.
per azzerare la discussione in modo oggettivo... e meno italico....
utente cancellato
La filosofia alla base delle tracce che propongo io è : dato un testo, interpretabile da ognuno secondo coscienza, pubblichi secondo le proprie preferenze e si lasci votare, ignorare o squalificare per fuori tema, inutile perdersi in cavilli che poi potrebbero essere aggirati da altri cavilli.La vincerò questa battaglia prima o poi.
MrSpock
La vincerò questa battaglia prima o poi.
Per inciso sto anche partecipando ai miei primi due contest: quelli attualmente in corso.
La tua filosofia mi va benissimo: la approvo e sottoscrivo.
Ho fatto solo rilevare, magari non proprio in modo esplicito, che il sistema per la segnalazione del FT da parte dei partecipanti, è a mio avviso, potenzialmente troppo punitivo rispetto alla genericità dei temi: su una platea di 400-500 utenti (vedi contest "Naso all'insù", basta poco più dell' 1% per escludere, a torto o a ragione, una foto... tutto qui...
utente cancellato
Sulle regole si può ovviamente discutere, modificare, ma poi bisogna scegliere e per ora questo compromesso va abbastanza bene. Le foto escluse da "naso all'insù" mi sembrano assolutamente fuori tema, nessun meccanismo è perfetto ma la strada sembra buona.utente cancellato
stefano26
Ma per quale motivo è stato deciso che sono FT le curve del corpo umano?utente cancellato
stefano26
utente cancellato
stefano26
utente cancellato
Perché, per partecipare a questo contest, c'è l'obbligo di far parte di una squadra?Mauro
utente cancellato
Mauro
utente cancellato
Ah, ecco il significato di quello strano bollino che avevo scambiato per l'impronta di qualche animale.Mauro
utente cancellato
Mauro
C'è un aiuto per tutto eh! Leggi e troverai le risposte a tutti i bollini strani
http://www.fotocontest.it/aiuto/squadre
utente cancellato
Prima di partecipare ho letto il regolamento, ma questa cosa dei bollini mi è sfuggita. Sarà che non faccio caso nemmeno a quelli dei supermercati.Mauro
utente cancellato
Ho provato a visualizzare il link a cui si è rimandati per: "Qui trovate nel dettaglio i meccanismi di utilizzo dei contest a squadre: http://www.fotocontest.it/blog/gestione-squadre-tutorial", ma viene visualizzato solo un messaggio di "pagina non trovata".Mauro
utente cancellato
Ciao, dove hai recuperato quel link?utente cancellato
Nel Regolamento -> Appendice -> Contest a squadre.Mauro